Wilkinson´s zweites Zerzura
(Wilkinson´s 2nd Zerzura
Die Entdeckung des „Wasserbergs des Djedefre´“
(The discovery of
Djedefre´s water-mountain)
und
(and of)
der Jaqub Brunnen („Biar Jaqub“)
(the Jaqub-Wells
(„Biar Jaqub“)
(nebst Anmerkungen zu „Clayton-Ringen“)
(including remarks on
Clayton-rings)
Summary:
This report
deals with the discovery of Djedefre´s
water-mountain (Harding King´s
stone temple) and with the discovery of Biar Jaqub (Wilkinson´s second Zerzura) both in two days marching-distance
southwest of Dakhla Oasis, Egypt. The two discoveries provide important insight
into the transition period from Late Neolithic to Early Pharaonic civilization.
At Djedefre´s water-mountain the author
found the cartouches of Chufu (Cheops) and of Djedefre as well as hieroglyphic texts
explaining the purpose of several 4th dynasty expeditions to the far
away site (published in
GEO Special Ägypten, 5 Oct. 2001, pp 120-127). There, dating
most probably to Late Neolithic period a map showing 10 wells and a number of
irrigated fields is exposed on the rock face. (One of the wells is superimposed by an animal of the
Neolithic pictorial canon suggesting that the map is older than Pharaonic.)
This map led the author to Biar Jaqub
where he found all the wells. They and the surrounding area comprise an ancient
“lost” oasis (Wilkinson´s 2nd
Zerzura). The map is the oldest one in the world.
Djedefre´s water-mountain and Biar Jaqub are situated in an area where, according to J. Ball (see quote at the beginning of the manuscript), no
“lost” oasis could be found as, in his judgement, interbedded clays between
layers of Nubian Sandstone are missing. Surprisingly, these layers of clay were
found by the author just in that region. The clays hinder water from local rainfall
to penetrate deep into the sandstone, therefore, promoting the development of
underground water resources that could have been tapped by the ancients or that
would have formed natural outlets at topographically favourable places.
The map at Djedefre´s water-mountain presents
examples of wells connected with irrigated fields by means of small canals.
Therefore, in the view of the Neolithic people themselves, the wells were
either artesian springs or springs that disposed their charge from nearby “horizontal”
groundwater-reservoirs. In any case, the arrangements of wells, irrigation
canals and fields are the first in
situ evidence of an “early agricultural report” from Neolithic times.
Moreover, as
proved by similar finds at Abydos (Symbols of irrigated fields on tiny clay- or ivory-palettes) the
representations used by Neolithic people for artesian wells and irrigated
fields were, later, incorporated into the hieroglyphic language. Being depicted
at Djedefre´s water-mountain and at Biar Jaqub, therefore, is striking
evidence that the Western desert of Egypt was one of the places where the
development of the early stages of the Hieroglyphic language took place. Hence,
the area of Djedefre´s water-mountain
and Biar Jaqub can be considered as
one of the possible birth places of the Hieroglyphic writing system. The
author believes that at the end of the Neolithic wet-phase (with the influx of drought-strikken desert dwellers)
these early rootes of Hieroglyphic writing were transfered from the Desert to
the Nile Valley.
At the end of
this manuscript the reader will find a chapter explaining the possible use of
so called Clayton-rings (conical hollow-forms of early dynastic(?) pottery with round lids and a
center “finger hole”). During his 20 years of desert research by camel the
author collected abundant proof for his thesis that Claytonring-sites can be
used as indicators for the allignement of ancient/predynastic roads across the
Libyan Desert.
Due to treachery and intrigue this manuscript got into the hands of a
fraction of the German archaeological community in Egypt which, for no obvious
reason, strictly opposes the field-work of the author (beginning the moment when he discovered the spectecular site of
Cheops-/Djedefre-expeditions southwest of Dakhla oasis.). The author has reason to believe that certain persons
in the scientific community will use and publish the substance of his
manuscript or parts thereof under their own name as well as do their utmost to
“erase” the author´s name from his discoveries. In order to counter this
affiliations the following paper (a mere preliminary report) is presented to the public ahead of the publication
of a book dealing with the same subject (of which the author´s
opponents unrightfully hold a 180 page copy).
For the time being the author is not ready to deliver
an English version. However, pictures of his finds with explanations in English
will soon be attached to the German version.
Status: May 2003
Copyright: Carlo Bergmann, June 5th, 2003
Carlo
Bergmann, P.O. Box 510553, D-50941 Köln, Germany
Ausgangslage
Rückblick
Versuch
Forschungsmethode
Die
Entdeckung des Wasserbergs des Djedefre und der Cheops-Inschriften
Die
älteste Landkarte der Welt (Vorspann)
Spekulationen
über Brunnen und Quellen
Weißgetoppte
Pyramidenhügel
Sphinx
Die
Entdeckung der Jaqub-Brunnen
Wasserberg-Outpost
No. 1
Schönstes
Paar
Wasserberg-Outpost
No. 9
Herodot-Rind
Wasserberg-Outpost
No. 9 (Fortsetzung)
Landkarteninterpretation
Sheikh
Muftah-Kultur
Wasserberg-Outpost
No. 10
Schlusswort
Appendix:
Anmerkungen zu Clayton-Ringen
Hinweis
in eigener Sache
“There is as yet no evidence, so far as I know, of any
well or spring maintained by local rainfall existing or ever having existed in
the sandstone-country which forms the south-western desert of Egypt, except in
the mountainous tract around Arkenu and Oweinat, and … it would appear unlikely
that any “lost” oasis owing its origin to local rainfall can await discovery in
that region.” (Ball, J.: Remarks On “Lost” Oases Of The Libyan Desert. Geographical
Journal. Vol. ……………….., S. (3)
AUSGANGSLAGE
Seit
im Jahre 1835 der britische Forscher und Ägyptologe Sir Gardner Wilkinson die
Ergebnisse einer Befragung von Einheimischen über „verschollene“ Oasen in der
Libyschen Wüste in seinem Buch “Topography of Thebes and General View of Egypt”
veröffentlichte und dazu u. a. ausführte
„About five or six days west
of the road from el Hez to Farafra is another Oasis, called Wadee
Zerzoora…abounding in palms, with springs, and some ruins of uncertain date…
The inhabitants are blacks…”
und,
nach einem anderen, von ihm aufgezeichneten Bericht:
:“...Zerzoora is only two or three days due west from
Dakhleh, beyond which is another wadee; then a second abounding in cattle; then
Gebabo and Tazerbo; and beyond these is Wadee Rebeena; Gebabo is inhabited by
two tribes of blacks, the Simertayn and Ergezayn”
ist
für jeden, der es zur Kenntnis nehmen will, bekannt, das in der Wüste westlich
von Dakhla irgendetwas sein muß, was unter den Bewohnern der Oase für nicht
abreißenden Gesprächsstoff sorgte.
Die
einzigen, die den seit „ewigen Zeiten“ kursierenden Gerüchten Glauben geschenkt
hatten, waren der ungarische Graf Ladislaus E. Almasy und eine Handvoll
wagemutiger Engländer. Sie ließen sich von Wilkinson´s Report inspirieren und
nahmen die Suche nach verschollenen Oasen in der Nähe der libyschen Grenze auf.
Im
Mai des Jahres 1932 unternahmen die beiden Briten Sir Robert Clayton East
Clayton und Hubert G. Penderel in der Gegend des Nordwest-Abfalls des Gilf
Kebir einen Erkundungsflug. Dabei sichteten sie ein kilometerlanges,
baumbestandenes Gebirgstal (das Wadi Abd el-Malik). Wenig später setzte der britische
Topograph Patrick Clayton als erster seinen Fuß in dieses und in ein weiter
östlich davon gelegenes Wadi, das ebenfalls Baumbewuchs aufwies (das
Wadi Hamra). Zwei
Regenoasen in der wilden Gebirgswelt des Gilf Kebir waren gefunden. Man war
sich sicher, das legendäre Zarzura und damit zwei der drei von Wilkinson
erwähnten Täler entdeckt zu haben. Im Jahr darauf erblickte der ungarische Graf
Almasy das dritte vegetationsbestandene Tal (Wadi Talh), in das er nach einem vergeblichen
Versuch im März 1934 zusammen mit dem Schweizer Alpinisten v.Heller abstieg. Die
legendenhaften Überlieferungen schienen bestätigt, das Rätsel des Wadi Zarzura gelöst.
Wo
aber war der „stone tempel“, von dem
dem britischen Wüstenforscher W.J. Harding King durch Dakhlaner Gewährsleute
Mitteilung gemacht worden war? Dieser „stone
temple“ soll sich in “…eighteen hours´ journey west of Gedida in Dakhla
Oasis“ befinden. In Strecke umgerechnet, entspräche das ungefähr einer
Entfernung von 80 km. Sie stimmt gut mit der zweiten Zarzura-Angabe Wilkinsons
überein. Die Kultstätte läge damit in einem Gebiet, in dem nach allgemeiner
Auffassung kein Wasser zu finden ist.
Keiner, weder Patrick Clayton, der das
Wadi Hamra und den Unterlauf des Wadi Abd el Malik untersuchte, noch Almasy,
der die beiden Quellarme des letzteren und das Wadi Talh eingehend
durchforstete, hatte Überbleibsel eines Tempels oder irgendwelche andere Ruinen
bemerkt. Das hätte die Forscher stutzig machen müssen. Wenn an den Gerüchten
ein Körnchen Wahrheit war, dann konnte das Bauwerk nicht 450km von Dakhla im
entferntesten Winkel des Gilf Kebir stehen, sondern musste näher an der Oase
errichtet worden sein.
Für mich lag es auf der Hand, daß es „da
draußen“, nur zwei oder drei Tagesmärsche von Dakhla entfernt, etwas gab, auf
das bisher noch niemand gestoßen war. Ich
nahm mir vor, den „Fall Zarzura“ von
Dakhla aus noch einmal aufzurollen
Auf meinen Kamelexpeditionen im Frühjahr
1999 und im Winter 1999/2000 waren mir mit der Entdeckung des Abu Ballas-Trails
und seinen insgesamt 27 antiken Krugdepots und Scherbenplätzen spektakuläre
Funde gelungen. Die Kruglager, die ich aufspürte, ziehen sich, verbunden durch
eine in Rudimenten noch sichtbare Trasse, von Balat im Ostteil der Dakhla-Oase
über Abu Ballas bis zum Ostrand des Gilf Kebir-Plateaus über eine Entfernung
von mehr als 350 Landkartenkilometern durch die totenstarren Einöden der
Libyschen Wüste. Sie waren mit hunderten von Gefäßen bestückt.
Allerdings gab es in der Abfolge der
antiken Rast- und Lagerplätze eine Unregelmäßigkeit. Zwei ein wenig abseits der
wie Perlen auf einer Schnur gereihten Kruglager waren nur mit Mühe auf dem
alten Pfad unterzubringen. Woran das lag? Gab es einen zweiten Weg, der von
Dakhla aus in die Wüste führte, und der nicht über Abu Ballas lief? Kaum daß
die Frage gestellt war, ließ sie mich nicht mehr los.
Mit den beiden Kruglagern hatte ich einen
geeigneten Ausgangspunkt für meine Suche gefunden. Wenn 18 Stunden westlich von
Gedida ein Tempel existierte, dann sollte es auch einen Pfad dorthin geben;
eine Trasse, die, dem Wortlaut der Überlieferung zufolge, geradewegs nach
Westen führen mußte, hin auch zum Wilkinson´schen Zarzura. Die Angelegenheit
schien einfach.
Mit meinen
Kamelen lief ich die Gegend südlich des Gebel Edmonstone ab, bis hinunter zum Rohlfs´schen
„Djebel Schich Abdalah“; fand zwei breite Karawanenwege, die in südwestliche
Richtung hielten. Sie verloren sich bald im Weichschutt. Da sie neueren Datums
waren, nahm ich ihre Spur nicht auf.
Meilenweit nur
tiefgründiges, kräfteverzehrendes, staubiges Einerlei. Wie soll sich in solch
einem Gelände über Jahrtausende hinweg eine Fährte halten? Wo war der Weg? So
sehr ich auch danach suchte, ich fand keine einzige Fußstapfe davon.
Dann die Dünen,
die am Westrand des Gebel Edmonstone vorbei in Richtung Süden streichen. Mit
ihnen hatte die Rohlfs´sche Karawane bei ihrem Vordringen nach Westen (im Jahre 1874) die ersten Schwierigkeiten. Aus den Sandgebirgen
ragt eine weithin sichtbare, dunkle Kuppe. An ihrem Fuß ein Windschirm und oben
auf eine Scherbe aus dem Alten Reich. Unzweifelhaft hatte hier vor mehr als 100
Generationen eine Eselkarawane gerastet. Ein erster Fingerzeig? Der Sand hat
den größten Teil des Camps unter sich begraben. Die Reste des Lagers zu
durchstöbern, traue ich mich nicht.
Blick von den Dünen über leeres Land im
Westen. Flach ist es. Keine einzige markante Erhebung. Über diesem Vakuum
thront die Sonne. Das Übermaß an Licht läßt das Terrain zusammenschmelzen.
Flaches Nichts glänzt, als wäre es von Perlmutt überzogen. Dahinter ertrinkt
das Land. Aus den wässrigen Wellen ragen die Bruchstücke eines niedrigen
Höhenzuges. Stille. Kein einziger Laut. Herzklopfen.
Nur keine Blockade im Kopf! Dem freien
Spekulieren, dem Umherschweifen, Träumen und Suchen ungehinderten Lauf lassen.
Die Wüste, dieser große, leere Raum, lädt jedenfalls dazu ein. Ich spreche mir
Mut zu. Noch immer ist es so gewesen, dass mich auch „falsche“
Schlußfolgerungen zu richtigen Ergebnissen führten. Das jedenfalls ist mir
widerfahren: mit abseitigem Kombinieren und Nachdenken hatte ich bisher immer
Glück.
Alte
Wege begehen (nämlich
die der antiken Karawanen) das ist die „irrationale“ Basis meiner
Forschung.
Seit
Jahren schon exekutiere ich ein und denselben Plan. Die Hinterlassenschaften
der Alten in der Wüste nicht durch sinnloses Kreuz und Quer, sondern
wohlüberlegt über die Erkundung alter Wege aufzuschlüsseln. Allein und zu Fuß,
mit meinen Kamelen im Schlepptau, gehe ich verschollenen Mitteilungen aus der
Antike nach.
Daß manchem meine „Forschungsmethode“
verwegen, wenig fundiert und manchmal lächerlich vorkommt, kann ich verstehen.
Aber: die damit erzielten Erfolge beruhen auf Brainstorming und Laufen, gepaart
mit Langsamkeit und einsamer Konzentration. Sie gründen sich auch auf Spaß am Experiment, vor allem
aber auf Freude an allem, was ich in der Wüste tue. Hinzu kommt, dass mir die
alten Berichte und Erzählungen etwas bedeuten, und zwar im praktischen Sinne. Im Unterschied zu anderen benutze ich sie
nicht nur zum bloßen Garnieren von Aufsätzen und Buchtexten.
Ohne tabulose „Spinnereien“, ohne mein
Jonglieren mit Literatur und Geographie, hätte ich nichts von Bedeutung (wie z.B. die Rohlfs´sche Tropfsteinhöhle
mit ihren Petroglyphen oder die Wegestationen auf dem Abu Ballas Trail)
gefunden. Denn: wer die Erforschung der Wüste bierernst betreibt, wer von „das kann nicht sein“ ausgeht, der
verengt seinen Blick.
An
letzterem wird es wohl liegen, dass der jahrzehntelange Einsatz beträchtlicher
öffentlicher (deutscher)
Mittel für die Erforschung der Libyschen Wüste zur Erhellung der Geschichte der
Wechselwirkung des Alten Ägypten mit dem leeren Raum westlich des Nils so wenig
erbracht hat. Obschon darum bemüht, gelang es der etablierten Wüstenforschung
nicht, ein einziges Stück Belegmaterial aus historischer Zeit in dem Gebiet
zwischen den Oasen, dem Gilf Kebir und dem Gebel Uweinat zu bergen. Daher
schien es lange Zeit so (bis
eben ich meine Entdeckungen vorlegte), als sei dort auch kein solches
vorhanden, womit sich wiederum traditionelle Auffassungen in der Ägyptologie
bestätigt sahen, denen zufolge die Westwüste als ein für die alten Ägypter
hermetisch abgeschlossener Raum, eben als das Reich des Todes zu betrachten
sei. Daß an dieser Beurteilung etwas nicht stimmen kann, ergibt sich schon allein
daraus, dass die gleichen Stimmen, die die obige Meinung vertreten, durchaus
konzedieren, dass das dynastische Ägypten bei seinem Start aus der
Vorgeschichte auf Menschentransfers, und damit auf Zivilisations- und
Kulturelementen aufbauen konnte, deren Ursprünge zu einem beträchtlichen Teil
in den Weiten der Libyschen Wüste zu suchen sind. Es widerspräche aller
Erfahrung, dass die Nachkommen derjenigen, die zu Beginn der hyperariden
Klimaphase aus den ausgetrockneten Gebieten ins Niltal strömten, kaum dass sie
dort angekommen waren, ausnahmslos mit dem Rücken zur Wüste gelebt hätten und
den Lebensraum ihrer Vorfahren über Jahrtausende hinweg wirksam gegenüber
jedermann mit einem Bann belegten.
Um diese zum Dogma verfestigte Meinung der
Ägyptologie zu relativieren, bin ich vor Jahren mit meinen Kamelen angetreten.
Die Entdeckung des Abu Ballas Trails (ABT) war ein erster großer Erfolg. Dieser Fund
ist ein wichtiger Mosaikstein auf dem Wege zu einer andersartigen Vorstellung
über die Wüste und über die Beziehungen, die die alten Ägypter zu ihrem „roten
Land“ pflegten.
Mein
Wandern in der Wüste ist nichts anderes als ein Befragen der Landschaft.
Seit
meinen ersten Schritten in die Wüste war ich, immer wenn ich darauf gestoßen
war, den verblaßten, längst nicht mehr begangenen Pfaden gefolgt. Sie boten die
Gewähr, daß irgendwann am Wegesrand, quasi wie von selbst, die Anlaufstellen
und Aufenthaltsorte für Mensch und Tier, Krugdepots, versandete Brunnen,
Scherben- und Lagerplätze auftauchten. Wichtig war allein gewesen, auf der
einmal gefundenen Route zu bleiben, sich an ihr „festzubeißen“ und zu
begreifen, daß man sich in einem bevorzugten, schmalen Korridor durch die
Leere befand; einer Gasse, die unter keinen Umständen verlassen werden
durfte. Denn rechts und links davon war mit Sicherheit nichts zu finden.
Ich wurde zum Entdecker, weil ich genauer hinsah.
Und weil ich mir Zeit nahm. Weil ich mich auf die Landschaft einließ. Und weil
ich einmal gefundene Alamatlinien als Leitfaden annahm.
DIE
ENTDECKUNG DES WASSERBERGS DES DJEDEFRE
UND DER CHEOPS-INSCHRIFTEN
Im Oktober 2000 mache ich mich mit drei
Kamelen auf den Weg. Fünf Wochen vergehen. Mehrere Versuche unternehme ich, um
den alten Weg zu finden. Sie enden im Leeren.
Renne ich einem
Phantom hinterher? Den Schliemann der
Libyschen Wüste spielen, alten Geschichten Glauben zu schenken und vagen
Gerüchten etwas Handfestes abringen zu wollen, eine Schnapsidee? Homer hatte
Heinrich Schliemann nach Troja geführt. Warum konnten Wilkinson und Harding
King nicht ebenso gute Wegweiser für mich sein?
Starkwind kommt auf, Sandtreiben. Wir
gelangen in eine Gegend, in der die allgegenwärtigen Kalksteinformationen durch
nubische Sandsteine abgelöst werden. Hügelland bis zum Horizont breitet sich
vor uns aus. Wind pfeift. Im Lee eines Felshügels ist Sand bis auf halbe Höhe
angeweht. Die Erhebung befindet sich gut einen Kilometer östlich unseres
Kurses. Dort suchen wir Schutz für die Nacht.
Kurz nach dem Aufbruch am anderen Morgen
fällt mir ein kleiner, keine zwei Kilometer südwestlich von uns stehender Hügel
auf. Unter den vielen namenlosen Erhebungen, mit denen das ins Endlose
ausgedehnte Niemandsland durchsetzt ist, besitzt er als einziger eine steil
abfallende Ostwand. Ich halte an, lupfe den Riemen des Feldstechers über den
Sattelknauf und schaue durch's Glas. Sandtreiben. Trübe Schleier driften nahezu
wirbelfrei um die Basis der vom Strahlgebläse des Windes aerodynamisch
geformten Anhöhen.
Die Steilwand endet auf einem deutlich
ausgeprägten waagerechten Absatz, der sich ca. 5m über Grund erhebt. Sollen wir
dorthin? Nach der Kursänderung am Abend und einer Nacht im Sandhagel muß ich
mir einen Ruck geben, um erneut die Richtung zu wechseln und den einzigen
Felshügel mit Windschutz weit und breit; eine Deckung, die wir jetzt nicht
benötigen, in Augenschein zu nehmen.
Als wir näher herangerückt sind, traue ich
meinen Augen nicht. Der Absatz an der Ostseite der ungefähr 60m langen und ca.
25m hohen Erhebung ist mit einer Trockenmauer bewehrt. (Später werde ich ca. 2km östlich einen
weiteren, mit einer Trockenmauer versehenen Hügel ausfindig machen.)
"Wie ist das möglich?!" brechen
Erstaunen und Aufregung aus mir hervor. Und dann höre ich mich "Endlich!
Der Tempel!" jubilierend in die Leere brüllen. Ich bin völlig aus dem
Häuschen, umarme Amur, der neben mir hergestapft ist und mich mit ruhigem Auge
ansieht. Wir befinden uns zwei Tagesmärsche von Gedida entfernt.
Nachdem sich die
Tiere gesetzt haben, und die Fußfesseln angelegt sind, stürme ich los, ohne ans
Abladen zu denken. Im Hang unterhalb des Absatzes ein paar Scherben. Als ich in
Richtung der Mauer aufsteigen will, verfärbt sich der Sand unter meinen Sohlen
schwarz. Holzkohle von einer Feuerstelle! Von dem Moment an bewege ich mich
ganz vorsichtig.
Das erste, was
ich erblicke, als ich die Mauer erreicht habe und über den Steinwall schaue,
ist ein in Schulterhöhe in die Felswand geritzter, beinahe quadratisch
ausgeformter Zierrahmen, aus dessen oberen Enden zwei mit V-Linien versehene
"Buckel" ragen. Innerhalb dieser seltsamen Umrißlinie befindet sich
über einer in zwei senkrechten Reihen angebrachten, kurzen Hieroglyphenfolge,
deren rechte Spalte mit einem kartuschierten Namenszug beginnt, eine
vierreihige Kette mit reich ausgearbeiteten Anhängern. Kein Zweifel, es handelt
sich um die Hieroglyphe nub, das
Zeichen für Gold.
All dies ist sehr sorgfältig und mit
kräftiger Gravur ausgeführt. Keine Spur der Zerstörung. Das Ensemble erweckt
den Anschein, als wäre es erst vor wenigen Jahren in den Stein graviert worden.
"Es kann sich nur um den Namenszug
eines Pharaos mit dazugehöriger Beischrift handeln", schießt es mir durch
den Kopf. Seit dem Ende des 4. vorchristlichen Jahrtausends wurde der Herrscher
am Nil als Gottheit mit dem Gold assoziiert. Und dem gemäß lautet einer seiner
Titel „Gold“ bzw. „Gold der Götter“. Ich kann mein Glück kaum fassen. Den
Absatz, der vollkommen spurenfrei ist, wage ich nicht zu betreten.
Zurück zu Amur und Maqfi. Abladen der
Tiere. Sie erhalten erst einmal eine Sonderration getrocknete Bohnen. Dann lege
ich ihnen Maulkörbe an, um in Ruhe arbeiten zu können. Ich muß hin und das
Entdeckte aufnehmen.
Der Königsname ist an einer mit dem
Polierstein zuvor fein säuberlich abgeriebenen Stelle angebracht worden.
Dadurch wurden ehemals im Zierrahmen vorhandenen Gravuren getilgt. Neben der
Umrandung, durch einen Felsvorsprung getrieben, eine Bohrung, die vom Steinmetz
mit einem Kreuz angerissen wurde. Ich schenke ihr weiter keine Beachtung, denn
unterhalb des kartuschierten Textes tritt eine Anordnung mit einer rechteckig
ausgeformten Umrißlinie und unregelmäßigen Teilungsstrichen aus dem Gestein
hervor. Manche Partien davon sind rotbraun eingefärbt. Weitere
"gehörnte" Zierrahmen befinden sich im Gestein darunter. In ihnen
verlaufen waagerechte Zickzackbänder von Wasser- und Zinnenlinien; die
letzteren sind wohl als ein Symbol für Hügellandschaft anzusehen (In seinem Buch Die Geographie des Alten Ägyptens bringt H. Brugsch auf S. 38,
Tafel 17 eine altassyrische Landschaftsdarstellung, in der die Berge mit
ebensolchen Zinnenlinien durchzeichnet sind.).
Einer der wasserliniengeschmückten
Zierrahmen ist mit einer gepunzten neolithischen Tierdarstellung überformt. Hat
man ihn bereits in „grauer Vorzeit“ ausradieren wollen? Aus welchem Grund? Die
Überzeichnung legt die Vermutung nahe, dass der Zierrahmen, der ganz
augenscheinlich älteren Datums als der Königsname ist, im Spät-Neolithikum (wahrscheinlich in vordynastischer
Periode) an der Felswand angebracht worden ist.
Im unteren Bereich der Konfiguration, nur
schwach erkennbar, sechs Strichmännchen. Eins davon scheint einen Rechen in der
Hand zu halten. Zwei weitere tragen eine schwere(?) Last auf einer Bahre. Die
Männer befinden sich offenbar auf einer ansteigenden Strecke und folgen zwei
vor ihnen laufenden Gestalten.(Zwischenzeitlich
habe ich ein Foto davon Prof. Dr. Miroslav Verner, Ägyptologe an der Karls
Universität in Prag, vorgelegt. Er hält die beiden lasttragenden Figuren für
ein Kamel, das von einem Menschen geführt wird. Kamele wurden um 550 v. Chr. in
Ägypten heimisch. Handelte es sich wirklich um die Darstellung eines Kamels,
wäre der Wasserberg des Djedefre
möglicherweise noch bis in die „frühe Moderne“ hinein von Durchreisenden
aufgesucht worden.)
Das Gesamt-Ensemble ist unvollständig. Ein
Teil davon hat sich von der Wand gelöst. Auf den Trümmern am Boden ein weiterer
rotbraun eingefärbter Zierrahmen mit "Buckeln". Wieder Farbe!
So etwas habe ich noch nicht gesehen. Was
hat man darstellen wollen? Wer? Wann? Aus welchem Anlaß?
Auf dem Absatz, dessen südliche Hälfte ich
bisher untersucht habe, liegen nur wenige Scherben. Keine davon trägt ein
Schriftzeichen. Warum sich hier kein Krugdepot befindet, ist mir rätselhaft.
Dieses 4½ Schritt breite und 18 Schritt
lange "Abteil", das sich an der Felswand entlang zieht, wird im
Norden von einer Mauer abgeschlossen. Dahinter folgt ein weiteres Geviert. Ob
dort Krüge deponiert worden sind?
Auf einem geglätteten Wandstück schimmert
die Gestalt eines Pharao in rot. Eine Standarddarstellung, die den Gottkönig
beim Erschlagen seiner Feinde zeigt. Auf sie, die Widersacher, die beinahe
unsichtbar sind, drischt er mit einer Keule ein. Links daneben der unvollendet
gebliebene Versuch, den Herrscher vom Nil noch einmal in gleicher Geste tief in
den Fels zu ritzen. Mein Auge gleitet über einen längeren Hieroglyphentext. Und
dann sichte ich unterhalb eines Paares beeindruckend schön ausgeführter
Giraffen, zwei weitere Königskartuschen.
Die Namenszüge sind identisch. Ich habe
keine Liste mit den Signaturen der Pharaonen bei mir. Wer hätte auch gedacht,
mitten im Nirgendwo, in einem Gebiet, das als weitgehend erforscht gilt, solch
einen Fund zu machen. Kaum 350m westlich von hier schlängelt sich ein Bündel
alter Autospuren durch den Gesteinsschutt.
Erst einmal setze ich mich hin.
Ergriffenheit und Ehrfurcht haben mich erfaßt. Ein vollkommen unberührter Platz
ist das, an dem ich mich befinde. Wahrscheinlich war kein einziger Mensch mehr
hier gewesen, seit die Kartuschen eingeritzt wurden. Als hätte die Zeit den Atem
angehalten. Ich: der Erste nach tausenden von Jahren.
In den beiden Kartuschen taucht zweimal
der Buchstabe "w" auf. Jeweils rechts daneben der Horusname des
Herrschers, ein mit 3 Hieroglyphen gefülltes Rechteck, auf dem der Falkengott
thront. Früher einmal, vor 10 Jahren, hatte ich mir eine Tabelle mit dem Namen
der Pharaonen auf den Innendeckel meines Reisetagebuches geklebt - für alle
Fälle. Was gäbe ich darum, wenn ich das Heft jetzt bei mir hätte!
An den Kritzeleien der Alten entlang. Ich
steige über die Trennmauer zum "Nordabteil" des Felsabsatzes, das 24
Schritte lang und 3 Schritte breit ist, gewahre in die Wand geritzte
Strichlisten(?) und weitere mit Wasserlinien versehene Zierrahmen; dann
Hieroglyphenfragmente und eine Eselpetroglyphe. Schließlich hocke ich staunend
vor einem Inschriftentableau, das knapp über dem Boden in einer Nische prangt.
Auch hier wieder der Horusname eines
Herrschers; derselbe, wie schon zweimal zuvor. Im Text, zwischen dem Namen und
einer Götterdarstellung, drei dicht hintereinander gestaffelte Rinder. Ob das
ein Hinweis ist?
Ich kann die Inschriften nicht
dechiffrieren. Krüge oder wenigstens ein Scherbenhaufen sind nirgends
auszumachen. Ob das tönerne Material unter den Trümmern begraben ist, die im
Laufe der Jahrtausende von der Felswand abgesplittert sind und nun den Boden
bedecken? Die Schuttschicht ist ungefähr ¾m stark. Das ergibt sich aus dem
Vergleich der Innen- und der Außenhöhe der Mauerumgrenzung. Was soll ich tun?
Mir gibt zu denken, dass sich der Inschriftenfelsen
in der Nähe der Nahtstelle der beiden geologischen Formationen „Kalkstein“ und
„nubischer Sandstein“ befindet. Das deckt sich mit der geologischen Einbettung
der Dakhla-Oase. Auch dort stehen sich, wenn auch in viel größerem Maßstab, die
beiden Gesteinsarten gegenüber; eine geomorphologische Situation, die
Wasseraustritte ermöglicht hat. Ein Rattenschwanz von Fragen schließt sich
hieran an, wenn ich den Fall weiter spinne.
Zwei Monate später wird der Ägyptologe
Klaus-Peter Kuhlmann, den ich als ersten in mein Geheimnis einweihe, damit auch
sein Name mit der Entdeckung verbunden ist, die altägyptischen Texte
übersetzen.
Den ersten Königsnamen wird er als „Gold
der Götter: Djedefre, möge er ewiglich mit seinem Leben, seiner Fortdauer und
Freude begabt sein“ lesen und dazu ausrufen:
„Vierte Dynastie, der Sohn des Cheops, der
Bruder des Chephren! Das Älteste, was uns aus historischer Zeit aus der
Westwüste und den Oasen bisher bekannt ist. Eine Sensation! Bis heute kannten
wir nur Zeugnisse, die aus der sechsten Dynastie stammen!"
Den zweiten Königsnamen, „Horus Medschedu (einer der Namen des Cheops),
der (die Feinde)
zerdrückt, wird er mit zurückgenommener Stimme aussprechen und, nachdem er
einen Blick auf das Inschriftentableau im „Nordabteil des Felsabsatzes geworfen
hat, hinzufügen:
„Regierungsantritt 2.625 vor
Christi......Hier, eine Datierung!“
„Im Jahr nach dem 13. Mal der Zählung
der Rinder und des Kleinviehs von Ober- und Unterägypten Horus Medschedu – er sei ewig begabt mit
Leben....“
Peter lehnt sich zurück.
„Das ist großartig, Carlo,“ sagt er, „die
Geschichtsbücher müssen umgeschrieben werden.“
Bei dem üblichen zweijährigem Zensus der
Viehzählungen im Alten Ägypten, fährt Peter fort, ergäbe das ein 27.
Regierungsjahr des Cheops. (Prof.
Miroslav Verner hat in einer akribischen Studie die Regierungszeiten der
Herrscher des Alten Reichs zu ermitteln versucht. Der Prager
Altreichs-Spezialist stellt der Kuhlmann´schen Schlussfolgerung die Auffassung
entgegen, derzufolge der Viehzensus zu damaliger Zeit kaum je in regelmäßigen
Zweijahresabständen erfolgt sei. Infolgedessen könnten allein aus solch einer
Übung keine zuverlässigen Hinweise bezüglich der Herrschaftsdauer des Cheops
gewonnen werden.) Im Turiner Königspapyrus, die Hauptquelle für
die Rekonstruktion des chronologischen Gerüsts der ägyptischen Geschichte,
seien aber nur 23 Regierungsjahre angegeben, was - bis heute - die herrschende
Lehrmeinung sei.
Peter erläutert mir den Aufbau des großen
Inschiftentableaus. Der Text besteht aus zwei Zeilen und acht Kolumnen flach
eingeritzter Hieroglyphen. Der ersten Kolumne ist der Oasengott Igai
vorangestellt. Dann diktiert er mir die Reinschrift seiner Übersetzung in mein
Notizheft:
„Jahr nach dem 13. Mal des Zählens der
Rinder und des Kleinviehs von Unter- und Oberägypten des Horus Medschdu – er
sei ewig begabt mit Leben. Der (oder die beiden) Aufseher der
Rekruten-Schutztruppe (namens) Iji-Meri und Bebi kamen mit zwei Regimentern
ihnen unterstellter Rekruten, um Pulver herzustellen aus den Pigmenten des
Wüstendistrikts. Sie nahmen Beutel dessen, wovon eine Sendung erfolgen sollte;
sie (die Beutel mit den Pigmenten) waren von guter Qualität.“
Dem Text der zweiten, kleineren, aus drei
Kolumnen bestehenden Inschrift zufolge, war zwei Jahre zuvor, im Jahr nach dem
12. Mal der Zählung allen Kleinviehs (im 25. Regierungsjahr des Cheops), Bebi
alleine an den Platz gereist, um ebenfalls jede Art von Pulver zu produzieren.
An dem Terminus Pigment/Pulver hatte Peter lange gerätselt.
Am Südende des Absatzes sind Titel von
Steinmetzen (die von
mir beim ersten Besuch als Standarten angesehen worden waren),
wörtlich „der zur Nekropole
Gehörigen“(hrtj-ntr) in der Felswand verewigt. („Nekropole“ (hrt-ntr) umschrieben die alten Ägypter mit dem berührenden
Sinnbild: „Was unter Gott ist“.)
Daß sich Mitglieder dieses Berufsstandes hier aufgehalten hatten, passt gut ins
Bild. Ich wundere mich allerdings, warum man zum Abbau von
Buntsandsteinpigmenten gerade hierhin gezogen war, wo doch überall am Abu
Ballas-Trail solche Vorkommen ins Auge springen. Die ersten davon liegen ein
gut Stück näher an Dakhla.
„Wieviel Mann
sind zwei Regimenter?“ frage ich schließlich den Experten und erhalte
„vierhundert“ zur Antwort; eine kaum vorstellbare Masse Mensch, die sich im
Umfeld des Inschriftenfelsens betätigt haben muß. Die Frage, wie all diese
Leute mit Wasser versorgt wurden, bleibt mir ein Rätsel. Später wird Prof.
Miroslav Verner in einem Brief folgendes zu den zwei Regimentern erläutern:
“The number 400
suggested…by Peter Kuhlmann is very plausible. As a matter of fact, such
expeditions were organised in the Old Kingdom in the same way as the crews of
workmen (or e.g. priests in the royal mortuary temples). The system was based
on that used by sailors: one crew consisted of five phyles and each phyle of
two up to four divisions. Each division was formed by ten men which means that
a crew consisted from 100 up to 200 men.”
Gemeinsam
versuchen wir uns an der Vorstellung, wonach beständig Eselskarawanen vom
Westrand Dakhlas aus unterwegs waren, welche Wasser in Girbas sowie sonstigen
Nachschub heranschleppten und für den Weg zurück mit pigmentgefüllten Säcken
beladen waren. Demnach wären die Girbas auf den Felsabsatz gebracht und in
bereit stehende große Krüge entleert worden. Weil aber kaum Scherben zu Bruch
gegangener Wasserkrüge herumliegen, erklärt Peter, zu Zeiten der 4. Dynastie
hätten in Dakhla mit Sicherheit noch keine Brennöfen für die Keramikproduktion
existiert. Alles tönerne Material sei vom Niltal in die Oase, also auch bis
hierher gebracht worden.
Mir will nicht
in den Kopf, warum Allerweltstätigkeiten wie das Töpfern und das Brennen
einfacher Keramik nicht von denjenigen, die hierher wollten, zuvor in Dakhla
erledigt wurden. In der großen Oase gab es ausgezeichneten Ton und Brennholz in
Hülle und Fülle. Eine Expedition solchen Umfangs, eine, die sogar Schreiber in
ihren Reihen hatte, sollte auch zur Wassergefäßproduktion in der Lage gewesen
sein. Dominique-Vivant Denon, ein Gelehrter im Gefolge der Wissenschaftler
anlässlich des Napoleonischen Ägyptenfeldzugs berichtete in seinem 1807
erschienenen Reisebericht von der unkomplizierten Herstellung solcher Gefäße: „Die Natur
liefert den entsprechenden Werkstoff fertig vorbereitet in der benachbarten
Wüste. Es handelt sich um einen fettigen, feinen, seifigen und kompakten
Mergel, der nur angefeuchtet und geknetet werden muß, um formbar und elastisch
zu werden. Die daraus auf der Töpferscheibe gefertigten Behältnisse werden in
der Sonne getrocknet und durch ein einfaches Strohfeuer gebrannt. Sie sind in
einigen Stunden fertig.“
Wir gehen noch einmal die Felswand
entlang. Peter identifiziert die durch das Gestein getriebenen Bohrungen (von zwei Seiten trichterförmig mit dem
Flachmeißel vorgetriebene Durchbrüche), 22 an der Zahl, als Ösen. Löcher wie
diese sind ihm aus Siwa bekannt. Dort fänden sie sich an Mauerwerksecken des
Orakeltempels, aber auch im umgebenden Fels. Den Bewohnern Aghurmis dienten sie
zum Anbinden ihrer Esel. Der Ägyptologe hat nur 19 Ösen gezählt. An sie hat er
im Geiste schon ebenso viele Packtiere gebunden. Ob 19 Tiere für die Versorgung
zweier Regimenter ausreichend waren? Hinzu kommen ja noch jene Esel, die für
das Heranschleppen des im Umland gebrochenen pigmenthaltigem Gesteins im
Einsatz waren. Ich habe meine Zweifel.
Ob die Löcher mit irgendeinem Arbeitsgerät
zu tun hatten, das für die Pigmentproduktion "aufgehängt" werden
musste. Oder nahmen sie die Zugbelastung straff gespannter Seile eines
Zeltdaches auf? Dann wäre der an der Felswand entlangführende Planensaum mitten
durch die Kartusche des Djedefre gelaufen; ein Sakrileg sondergleichen. Wir
sind uns einig, dass die Kampagnen zur Pigmentgewinnung im Sommer stattfanden
und sich jeweils über mehrere Monate erstreckten. Ein Schattenplatz am
Vormittag, bis die Sonne hinter der Steilwand verschwand, hätte manchen Tropfen
Schweiß erspart.
Wegen des weiten Weges nach Dakhla haben
die zwischen der Oase und dem Inschriftenberg pendelnden Karawanen mit
Sicherheit hier übernachtet. Warum aber sollten 400 Mann hier stationierter
Truppen und, zusätzlich, die Eseltreiber der „Wasserkarawanen“ ausgerechnet den
Tieren den besten Platz weit und breit für die Nacht überlassen haben?
Peter weist auf die Petroglyphe eines
Greifs mit ausgebreiteten Schwingen hin. Wenn dieses Bild aus der Hand der
Leute des Cheops stammen sollte, wäre es die früheste Darstellung eines solchen
Wüsten-Fabeltiers im alten Ägypten.
„Noch ein
Superlativ", sage ich und lenke die Aufmerksamkeit des Ägyptologen auf das
Ensemble unterhalb der Kartusche des Djedefre. "Die älteste Landkarte der
Welt."
"Das ist
nicht Dein Ernst", entgegnet Peter, und dann vertiefen wir uns beide in
das Relief. Die seltsam geformten Zierrahmen hält mein Freund für
"Wasserberge". Die Umrahmung stelle die monumentalisierte Form der
Hieroglyphe ......, die für Berg steht, dar. Die Zickzacklinien erinnerten ihn
an die hieroglyphische Schreibweise für „Wasser“. Er buchstabiert
"dchu" (Berg) "mu" (Wasser) und sagt dann: "dchu mu
Djedefre - der Wasserberg des Djedefre"
(später wird er
„Berg des Djedefre“ daraus machen, weil innnerhalb der Linie, die den Text
umschließt, die Wasserzeichen weggeschmirgelt worden sind). Wasserberg! Was für ein poetischer Name! Die
Bezeichnung passe gut zu einem Wasserlager, meint der Fachmann. Denn diese
befänden sich ja zumeist an Hügeln, wie meine Entdeckungen auf dem ABT bewiesen
hätten. Allerdings sind in einem Fall die Zickzacklinien rot aufgemalt, in
einem anderen die Felder dazwischen rot koloriert. Das ist nicht gerade die Farbe,
die man für Wasser erwartet. Vielleicht hatte man nur „rot“ zur Verfügung.
Dafür spricht, dass nicht einmal die Gestalt des die Feinde erschlagenden
Pharaos schwarze Umrisslinien (wie sonst üblich) aufweist.
Ich frage Peter zum Abschluß, worin für ihn
die Bedeutung dieses Platzes liege.
Er holt zu einem raumgreifenden Exkurs
durch die ägyptische Geschichte aus. Es handele sich, sagt er, um einen
historischen Fund; gar keine Frage. Zum einen sei dies der größte
Inschriftenplatz in der Westwüste Ägyptens. Damit hätte die Zunft der
Ägyptologen erstmalig etwas in der Hand, was über das Gebiet der Oasen
hinausführe. (Darüber hinaus müsse der Beginn der
ägyptischen Oasenpräsenz um 300 Jahre, von der 6. auf die 4. Dynastie
vorverlegt werden.) Zum anderen werde durch die Texte der
Anreiz, den es für die alten Ägypter gab, lange vor der 6. Dynastie tief nach
Westen vorzudringen, greifbar. Wider Erwarten gab es in dieser Öde doch etwas,
was wertvoll für sie war. Von der Ostwüste wusste man das seit langem. Für die
Westwüste sei dies hier der erste Beleg.
Warum ausgerechnet Dakhla das Zentrum der
altägyptischen Oasenpräsenz gewesen ist, werde jetzt erklärlich. Um zu
explorieren, habe man in Dakhla zunächst einen Stützpunkt angelegt und später
alle Oasen kolonisiert. Begonnen habe die Ägyptisierung aber erst in der 6.
Dynastie; wiederum in Dakhla. Dies sei hinlänglich durch die Ausgrabungen bei
Ain Asil belegt. Zu dieser Zeit hätten bereits Handelsinteressen im Vordergrund
gestanden. Explorationstätigkeiten hätten keine Rolle mehr gespielt. Herchuf,
Gaufürst und oberster Karawanenleiter unter zwei Königen der 6. Dynastie sei
von Girga in Mittelägypten (das
antike This) auf einem „Oasenweg“ nach Unternubien (ins Land Yam)
gezogen. Daß er dabei das ägyptische Emporium in Dakhla berührt hat, über das
ein Handel mit afrikanischen Luxuswaren abgewickelt wurde, stünde jetzt außer
Zweifel.
Und dann wäre da ja noch das i-Tüpfelchen,
das meiner Entdeckung eine besondere Note verleihe: die neue, erweiterte
Regierungszeit des Cheops. Dieser schöne Beleg gäbe Antwort auf ein altes
Problem. (Griechischen
Quellen zufolge hätte der große Pharao sogar 63 Jahre lang regiert.)
Auf meinen Wunsch hin liest Peter noch
einmal die Beischrift zur Djedefre Kartusche: „Gold der Götter“: Radjedef
.....“ vor. Überwältigt von einer plötzlich aufkommenden starken Rührung wende
ich mich ab. Während der Ägyptologe über die Bedeutung der Bildkomposition
nachsinnt, ritze ich
discovered by
Carlo Bergmann+ 2 camels
9.12.2000
in einen Felsspiegel am Südhang des
Hügels.
"Es ist
doch eine Landkarte; zumindest ein Lageplan“, sage ich, als ich wieder vor dem
Relief stehe. "Die Anordnung der Wasserberge, die seltsamen
"Zinnenlinien", die Wadis oder Hügelketten darstellen könnten, alles
spricht dafür. Es muß noch 10 Wasserberge in dieser Gegend geben. Vielleicht
auch mehr."
Peter will davon
nichts wissen.
„Weiter als bis
hierhin ist kein Ägypter gezogen", sagt er. Seine Stimme klingt, als
verkünde er ein Dogma. Es hat keinen Sinn, den Fall mit ihm durchzugehen. Auch
gegen meine Einschätzung, der Wasserberg
des Djedefre sei identisch mit Harding Kings „stone temple“, sperrt er sich. Für meine Ansicht, dass sich ganz
in der Nähe das Wilkinson´sche Zarzura
befinden muß, hat er nur mildes Lächeln übrig. Nicht einmal die Linien, die ich
auf meiner Landkarte gezogen habe, will er sich näher anschauen. Für mich ist
der Fall noch lange nicht abgeschlossen. Peters Widerstand spornt mich an.
DIE
ÄLTESTE LANDKARTE DER WELT (VORSPANN)
Das, was ich aus dem Gekritzel und Geritze
am Wasserberg des Djedefre mehr
intuitiv als rational begründbar als Landkarte herausgelesen hatte, soll mich
weiterbringen. Der Lageplan scheint mir älter als pharaonisch. Mit seiner Hilfe
will ich das antike Zerzura finden.
Dabei
ist für mich zunächst nicht das auf die Felswand projizierte Zueinander der
Wasserberge entscheidend. So wie die Geschichte auf dem Gestein erzählt ist,
wird mir intuitiv klar, dass keine Rundumsicht, sondern die von der Dakhla-Oase
abgewandte Seite der Landschaft dargestellt worden ist. Wir brauchen daher
nicht nach allen Seiten auszuschwärmen, um fündig zu werden, sondern können uns
auf einen Ausschnitt konzentrieren. Weil ich nicht wissen kann, was rechts und
links, was oben und unten an der Felswand bedeutet, scheint mir diese Aufgabe
schwierig genug, und wenn sie glückte, wäre bereits das ein großer Erfolg. Ein
wie auch immer gearteter Abgleich des Kartenwerks mit den topographischen
Gegebenheiten, wenn er denn jemals gelänge, könnte später erfolgen.
Bei diesem letzten Schritt muß man
vorsichtig zu Werke gehen.Wir haben uns daran gewöhnt, die Erde aus dem
Blickwinkel von Mercatorprojektion und anderen Entwurfsweisen für Landkarten zu
betrachten. Triangulation, Kompaßtraversen und astronomische Ortsbestimmung mit
Theodoliten, unterstützt von drahtlos empfangenen Zeitzeichen, sind als
Verfahren für Geländeaufnahmen weitgehend obsolet geworden. Unsere Wahrnehmung
der Welt und die Orientierung darin gründet sich heute auf satellitengestützte
Navigationssysteme, Satellitenbilder und die davon abgezogenen Kartenwerke,
welche teilweise schon in hochpräzisem 3-D-Format vorliegen. Solche
Alltagserfahrung kann den Zugang zu den Anfängen, zu ersten, Jahrtausende
zurückliegenden kartographischen Versuchen, blockieren. Durch heutige Augen
betrachtet, ist dieses Debüt, das vor etwa 200 Generationen auf dem Parkett der
Wüstensteppe stattgefunden haben könnte, nicht mehr als ein embryonales,
topographisches Radebrechen. Wer sich darauf nicht einlassen kann, wird es
nicht einmal als solches erkennen.
Wir wissen nichts darüber, welche Vision
von der Welt in solch früher Phase der Abbildung von Landschaft und der
Wiedergabe von Orten wie Brunnen, Depots, Siedlungen und Bergwerken Gültigkeit
hatte (Landkarten
als Instrumente der Wirklichkeitsinterpretation?). Schon deswegen
sollte man an die Genauigkeit der Projektionen keine überhöhten
Qualitätsstandards anlegen. „Keiner von denen, die damals gezeichnet und die
Landschaft mit dem Auge „vermessen“ haben, ist mit Westermanns Weltatlas zur
Schule gegangen“, sage ich im Selbstgespräch. Schon die Landkarte Sethos I. ist
aus heutiger Sicht eher eine Skizze denn ein kartographisches Meisterwerk. Wer
am Wasserberg des Djedefre zugange
war und ähnliches versucht hatte, ist hinter dem Stand zur Zeit Sethos I.
zurückgeblieben. Nirgendwo findet sich ein die topographische Darstellung
erläuterndes Gekritzel (Mit
einer Ausnahme: die Namensanhänge im nördlichen Kartenteil, dem sog.
„Grundbuchauszug“. Mehr dazu weiter unten.) Ob das Werk gar aus
der Zeit vor der Erfindung der Schrift stammt?
Als ich drei Tage nach Verabschiedung
Klaus-Peter Kuhlmanns mit neuen, ausgeruhten Kamelen die Umgebung am Wasserberg des Djedefre durchstreife,
entdecke ich 4 weitere Hügel mit Wasserberg-Emblemen. Sie sind sämtlich ohne
Farbe.
Was mich bei meinen Bemühungen, die
Landkarte zu entziffern, anspornt, ist der Inhalt der Inschrift des Iji-Meri
und Bebi. Was für ein
Glück, dass die beiden Gefolgsleute des Cheops am Wasserberg des Djedefre einen derart ausführlichen Text
hinterlassen haben; einen Bericht, der außer einem Datum auch einen Hinweis
über den Umfang der Expeditionen enthält! Immer wieder war mir die Antwort auf meine
Frage „Wieviel Mann sind zwei Regimenter?“ durch den Kopf gegangen; ein
Feedback, das dafür sorgte, dass ich am Ball blieb.
Winter 2001/2: Ehe sich die Karawane
erneut auf den Weg macht, hatte ich Bücher gewälzt und war auf eine Kurzfassung
einer von Physiologen der Universität Rochester, USA, durchgeführten Studie
gestoßen. Sie befasst sich mit der Flüssigkeitsaufnahme von Arbeitern, die bei
Ölbohrungen in der algerischen Wüste eingesetzt waren. Bei harter körperlicher
Arbeit benötigten sie zum reinen Überleben durchschnittlich drei bis vier Liter
Wasser pro Tag, wobei sich die Menge während der trockenheißen Sommerperiode
auf bis zu acht Liter verdoppelte (Zum Vergleich: der „Sahara-Kodex“ der französischen
Nordafrika-Truppen gab für Wüstenoperationen als kleinste tägliche Wasserreserve
4l im Winter und 8l im Sommer vor.). Die Untersuchungen zeigten, dass bei
Schwerarbeitern eine geringere Flüssigkeitszufuhr unweigerlich zu einem
baldigen Kräfteverfall führt.
Auch wenn in der
Antike körperliche Anstrengungen unter Preis gehandelt wurden, und ein
rücksichtsvoller Umgang mit der „Ressource Mensch“, so wie wir ihn heute im
Westen kennen, sicherlich kaum erfolgte, sind die Angaben der amerikanischen
Physiologen nach meinem Dafürhalten auf das Alte Ägypten übertragbar. Wenn man
einen Abzug für größere Zähigkeit und „härtere Lebensbedingungen“ von etwa 25%
macht.
Nun steht für
mich fest, dass die Leute des Cheops und die seines Sohnes nicht im Winter,
sondern während der heißen Jahreszeit zum Pigmentabbau am Wasserberg des Djedefre gezogen sind und sich dort jeweils mehrere
Monate lang aufgehalten haben. Nur im Sommer war die Gefahr gebannt, dass ein
Großteil der spärlich bekleideten Mannschaften durch Bronchitis und
Lungenentzündung dahingerafft wurde.
Rechnet man 6
Liter Wasser pro Tag auf 400 Bergarbeiter, 10 Steinmetzen und Vorgesetzte sowie
etwa 20 Lasttiere (von denen jedes täglich etwa 8l Flüssigkeit benötigte, um den Transport
der Sandsteinbrocken zu den Verarbeitungsplätzen zu bewältigen) hoch, dann ergibt sich für den gesamten Trupp eine
„hitzebedingte“ tägliche Überlebensration von etwa 2.600 Litern. Das entspricht
einem Gewicht von 2,6t. Um eine derartige Last von Dakhla aus zwei Tagesmärsche
weit in die Wüste zu transportieren, hätte man mindestens 260 Esel im täglichen
Einsatz halten müssen; Tragtiere, die bei den glühenden Temperaturen
wiederum selbst hätten abgetränkt werden müssen; ein Erfordernis, das bei
zweimaliger Wassergabe (neben dem Flüssigkeitskonsum von mindestens 20
Treibern) eine zusätzliche Wassermenge von 2.100
Litern bzw. ein Gewicht von 2,1t (verteilt auf weitere 210 Esel) ergibt.
Unter diesen Annahmen hätten zu jedem
x-beliebigen Zeitpunkt vier solcher Wassertransport-Karawanen, und damit
insgesamt wohl etwa 1.900 Esel zur Versorgung der beiden Regimenter unterwegs
sein müssen; ein ungeheurer logistischer Aufwand. Weil die Logistik über Monate
hinweg aufrecht erhalten werden musste, wäre der Tag absehbar gewesen, an dem
das Nachschubwesen kollabierte. Abhilfe hätte es nur gebracht, wenn die mit
jeweils100kg (auf dem
Hinweg) belasteten Packtiere derart getrieben worden wären, dass die
Strecke von Dakhla zum Djedefre und
zurück jeweils in einem Tag bewältigt worden wäre. Dann hätte ein Abtränken
unterwegs entfallen können. Es bliebe bei den eingangs ermittelten 2,6t
täglichen Wassertransportvolumens.
Obwohl die alten Ägypter ausreichend
Erfahrung mit der Organisation und der Versorgung gewaltiger Expeditionen
hatten, spricht wenig dafür, dass solch große Wassermengen für simple
Beschäftigungen (wie den
Pigmentabbau im Umfeld des Wasserbergs
des Djedefre) über längere Zeit von weit her
herangeschafft wurden. (Bereits
Erwähnung fand, dass weit näher an Dakhla gelegene polychrome Sandsteinlagen
viel bequemer zu erschließen gewesen wären. Warum hatte man nicht diese
abgebaut und statt dessen die „ferne Gegend“ um den Djedefre auf´s Korn
genommen? Dafür konnte nur eine spezielle Begebenheit maßgeblich sein.) Die
Gegend, in der man die Pigmentgewinnung vorgenommen hatte, muss daher einst mit
einer ergiebigen Wasserresource ausgestattet gewesen sein; mit einem oder
mehreren Brunnen etwa, aus denen Mensch und Tier versorgt werden konnten.
Spricht das nicht für eine Oase, ein Zerzura,
ganz in der Nähe des Inschriftenfelsens? Immerhin hatte ich ja bereits vier
weitere Wasserberg-Positionen im Umfeld des Djedefre
aufgespürt.
Die Prämisse einer konstanten, ortsnahen
Wasserversorgung am Djedefre-Felsen
hilft, auch eine andere Ungereimtheit zu klären. Ich hatte am Wasserberg des Djedefre nur eine
verschwindend geringe Anzahl von Scherben ausgemacht. Unter ihnen war kein
einziges dickwandiges Stück, wie es für Wasserkrüge typisch ist, sondern
ausschließlich Überbleibsel dünnwandiger Gebrauchskeramik. Bei den oben
ermittelten ungeheuren Wasserbedarf hätte man hunderte von Gefäßen benötigt, um
das kostbare Naß aufzubewahren. Selbst wenn, wie Kuhlmann annimmt, das gesamte
tönerne Material nach Beendigung der Arbeiten wieder abgezogen worden wäre,
müssten von den vielen zu Bruch gegangenen Wasserkrügen Überreste zu sehen
sein. Weil aber keine einzige Scherbe davon auffindbar ist, liegt der Schluß
nahe, dass von vorneherein keine Wasserkrüge (wie zu den Muttahs am ABT) zum Djedefre-Berg
gebracht worden sind; eben weil man sie dort gar nicht benötigte. (Im Winter 2002/3 fand ich in einem von
Archäologen ausgehobenen, etwa 1,30m tiefen Testgraben dann doch die vermißten
dickwandigen Tonscherben. Die Fragmente waren allerdings stark rußgeschwärzt.
Sie gehören daher wohl eher zum Küchengeschirr der Cheops- bzw.
Djedefre-Expeditionen als zu Gefäßen, die zur Aufbewahrung von Trinkwasser
dienten.)
Am 26. November treffe ich anlässlich
einer Verproviantierungsfahrt in die Oasenhauptstadt Mut auf Prof. Miroslav
Verner. Weil ich das GEO Special Ägypten zum Kopieren unter dem Arm trage,
blättern wir darin. Der Professor betrachtet aufmerksam das Foto, auf dem zwei
Wasserberge an einer Felswand prangen. Es stammt vom „Outpost 1“. Dann wendet er den Blick zu mir und sagt, nach seinem
Dafürhalten sei das Motiv keine Markierung für ein Wasserdepot. Jedes Zeichen
für sich stelle vielmehr einen Brunnen zwischen (zwei) Hügeln = Bergbrunnen
dar. Im Umkreis dieser Deutung, in die der Fachmann vorläufig auch
Interpretationsweisen wie „Wasserschacht“ und „Wassersack“ aufgenommen sehen
möchte, hatte ich mich schon bewegt. Jetzt bringt der Gelehrte meine
Überlegungen, ohne die Landschaft je in Augenschein genommen zu haben, auf den
Punkt. Es ist die Information, die wie das letzte fehlende Steinchen in das
Mosaik meiner Spekulationen passt. Ich weiß jetzt: nach Brunnen und nicht nach
Wasserlagern oder Scherbenfeldern muß ich suchen.
Die
Karawane macht sich auf den Weg. 15 km vom Wasserberg
des Djedefre lockert das Hügelland auf. Wir betreten eine nahezu
geschlossene Sanddecke. Rechter Hand erhebt sich ein Pyramidenhügel; brauner
Sockel mit weißem Top. Er wirkt, als sei er nach einem strengen Plan aus einer
Sandstein-Grundmasse errichtet und mit einem Pyramidion gekrönt worden. Ob die
Alten Ägypter von dieser Ansicht Kenntnis gehabt hatten? Kein Alam mehr voraus.
Dann ein Dünenzug. Im Süden fallen mir Hügel mit unregelmäßiger Zackung auf. Ob
es Alamat sind? Wir können jetzt nicht abschweifen, müssen unseren Kurs halten.
Irgendwann
gelangen wir an den Hügel, an dem Jordan, der Geograph der Rohlfs´schen
Expedition, mit seinem Vorauskommando ein Depot angelegt hatte. Nördlich davon
leuchtet das weiße Pyramidion eines Hügelkegels. Die Erhebung zieht mich
magisch an. Weil ich sicher gehen will, daß wir wirklich am Rohlfs´schen
Depotplatz angelangt sind, machen wir einen Geländeschnitt, halten geradewegs
auf die Anhöhe zu.
Sein
geologischer Bau ähnelt den früher aus der Ferne gesichteten, gleichgestaltigen
Erhebungen. Über einer Basis graubrauner, von einem Schuttring umgebener
Sandsteinmasse ragt eine spitze Kappe aus grellweißem Kalk; Merkzeichen, dass
die nubischen Gesteinsformationen überall in diesem Teil der Wüste von eozänen
Kalksteinsediment-Schichten überlagert waren. Hier nun steht einer dieser von
der Verwitterung wundersam freigelegten und verformten Überreste wie ein von
Menschenhand erschaffener Monumentalbau vor mir.
Es ist schwer,
sich in Gegenwart des mächtigen Steinkörpers gegen die Vorstellung zu wehren,
es handele sich um eine Pyramide, um jenen bevorzugten Platz, wo Himmel und
Erde inmitten einer ins schier Unendliche hingebreiteten felsig-starren Öde
sich berühren. Hatte dieser Berg, seine herbe, strenge Form und seine weiße
Spitze, einst als Vorlage für die gigantischen Grabbauten während des Alten
Reiches gedient? Die Pyramide, dieses zeltartige Gebilde aus Stein, Symbol für
Sammlung, Sinnbild für die Abspaltung des Profanen vom Sakralen, Metapher für
Größe und Ergriffenheit? Hatte man einst in ihrem „Sich zum Himmel Recken“
einen Kulminationspunkt, ein Hin zur Ewigkeit erblickt? Von diesem Gebilde der
Natur geht eine Kraft und Unmittelbarkeit aus; Wirkungen, die es mir
wahrscheinlich erscheinen lassen, dass sie als Höhepunkte zur Illustration des
sternengleichen, ewigen Zuges der Götter und der von ihnen auserwählten Menschen
über den Horizontsee des Himmels herangezogen worden sind. Hatten die alten
Ägypter lange vor der 4. Dynastie visuelle Vorbilder wie dieses, das sie aus
der Weite der Wüste auf ihren Wegen mit ins Niltal trugen, um sie dort, nachdem
sie die technologischen Möglichkeiten dazu entwickelt hatten, bei der
Fortentwicklung ihrer Mastaba-Bauten zu verwirklichen? Indem sie die geböschten
Wände stufenförmig übereinander gestellter Kastengräber mittels einer
durchgängigen Schräge überkleideten? (vgl. Hornung, E.: Tal der Könige. Die
Ruhestätte der Pharaonen. Zürich, München 1983, S. 33)
Während das flache Land ringsum und der
sandsteinerne Felshang schon im Schatten liegen, wird das weiße Pyramidaion auf
dem Hügel von den Strahlen der Abendsonne als letztes berührt, ehe sich auch
hierüber die Nacht - als Sinnbild des Todes - legt. Versuchten jene, die die
Form der Pyramide für ihre Mausoleumsbauten wählten, sich diesem immer
wiederkehrenden Sterben (außer
durch Mumifizierung) solange wie möglich zu entziehen? Um
anderntags als erste vom gleißenden Morgenlicht erreicht und der Auferstehung
teilhaftig zu werden? Die Pyramide: Verkörperung der Sehnsucht nach Dehnung des
Lebens, nach Übertritt und Aufnahme in eine lebendige Ewigkeit; eine, die die
dazu Erwählten zu Teilnehmern am kosmischen Geschehen erhob? Liegt in ihrer
spitzwinkligen Form die Lösung des Rätsels, welches nur der Tod bietet? Weil
sie hinzielt auf eine Sphäre, in der das „... Vergangene wie das Zukünftige,
das Hiesige wie das Ferne ... ohne Zeit und Raumgrenzen...“(E. Brunner-Traut,
S. 208) gleichermaßen gegenwärtig und erfahrbar ist? Je länger ich den Hügel
betrachte, umso mehr kommt es mir vor, als hätte einst in dieser Gegend jemand
zum ersten Male mit Meißel und Ellenmaß eine Antwort darauf versucht.
Nachtrast inmitten einer weiträumig mit
Hügelalamat umstellten, flachen Senke. Hier verwirrt die Großzügigkeit, mit der
alte Verkehrszeichen gesetzt worden sind. Von keinem lässt sich ein eindeutiger
Hinweis auf die Richtung, die es einst angegeben haben mag, extrahieren. Ratlos
blicke ich in diese offene und mir dennoch so verschlossene Welt.
Im Osten breitet sich welliges, von
leuchtenden Sandbändern durchzogenes Hügelland aus. Es fällt leicht nach Süden
ab. Unter den weit auseinander gestellten Erhebungen springen zwei weißgetoppte
Pyramidenhügel ins Auge. Einer von ihnen ist mit einem Steinscheit gekrönt. Ob
das ein Hinweis ist? Würde sich dort eine alte Trasse entlangschlängeln und
Bruchstücke altägyptischer Töpferwaren aus dem Sand ragen, hätten mir Natur und
Mensch den „Formentransport“ der von der Erosion geschaffenen
Pyramidengestalten ins Niltal des frühdynastischen Ägyptens zum handgreiflichen
Thema gemacht. (Als einer
der Gründe, warum mit Beginn des Neuen Reichs (also lange nach Djoser, Snofru,
Cheops, Chefren und Mykerinos), als die Pyramidegestalt als Form des
Königsgrabs entgültig aufgegeben war, die Nekropolen der Pharaonen in einem
abgelegenen Wüstental westlich von Theben untergebracht wurden, führt Hornung
wohl nicht zu Unrecht die Stufen-Pyramidengestalt der das Tal der Könige
überragenden Bergspitze des el-Qurn (489 m) an. (vgl. Hornung, E.: Tal der
Könige. S. 36) Damit lässt der Ägyptologe durchblicken, dass einer in der Natur
vorgefundenen monumentalen Erscheinung für die Errichtung der Grabanlagen
Anziehungskraft zuerkannt worden sein könnte; einem Wahrzeichen, das allerdings
aufgrund von Bedeutungsverschiebungen beim Totenkult nicht mehr vom Menschen
selbst errichtet wurde, sondern quasi als landschaftliches Ausrufezeichen die anthropogenen
Pyramidenbauten ersetzte (vgl. mündl. Mitt. Dr. Michael Herb, Seminar für
Ägyptologie, Köln). Folgt man diesem imaginativen Deutungsansatz, wäre es nicht
verwunderlich, dass, wenn eine natürliche Felspyramide noch im Neuen Reich
Einfluß auf die Wahl des Bestattungsorts gehabt hatte, ihre Attraktion im Alten
Reich um vieles größer gewesen sein mußte; zu einer Zeit, als sich die
Errichtung von Grabmonumenten noch auf dem Wege zu ihrem bautechnischen
Kulminationspunkt, der Cheopspyramide, befand.)
Wir verlassen den Fundplatz, halten auf
das östliche Ende des Rohlfs´schen Zerzura zu. Die Gegend wird von einem alle
anderen Erhöhungen überragenden Hügel dominiert; eine Landmarke, die ich „high
hill“ taufe. Seine Basis ist von einem Netz alter Wildpfade umzogen. Drei
Alamat markieren das Senkenende. Von den dazugehörigen Karawanenstraßen hat
sich keine Spur erhalten.
Eines der Wegzeichen ist in der Nähe eines
Felsens postiert, der wie ein Wächter den östlichen Zugang zum Rohlfs´schen
Zerzura bewacht. Schon von weitem, vor allem wenn man aus Richtung Wadi Abd el
Malik kommt, springt seine eigentümliche Gestalt ins Auge. Es ist die einer
Sphinx! Eines jener erhabenen königlichen Mischwesen, die an den
Prozessionsstraßen zu den Tempeln in Karnak und Luxor aufgestellt sind und, in
Giza, den Aufgang zur Pyramide des Chefren bewachen. Das Haupt des Fabelwesens
blickt, zum höchsten Sonnenstand gerichtet, nach Süden. Dort, in einigem
Abstand, erheben sich, unübersehbar, die drei Pyramidenhügel, deren östlicher
mit einem Abri ausgeformt ist, welches ein größeres Depot mit Claytonringen beherbergt. Ich blicke auf
das schlafende Ungeheuer und die fernen Pyramiden. Als wäre das Arrangement in
Giza hier von der Natur nachgebildet. Doch: war es nicht eher umgekehrt?
Bis heute zerbrechen sich die Fachleute
den Kopf, woher die alten Ägypter die Vorlage für die Modellierung des
gigantischen Fabelwesens genommen haben. Unstreitig ist der Sphinx von Giza die
älteste Skulptur ihrer Art. Ob den Auftrag zu ihrer Gestaltung Cheops, Djedefre
oder Chefren gegeben haben, darüber herrscht Rätselraten. Djedefre wurde ins
Spiel gebracht, weil in seinem unvollendet gebliebenen Pyramidenkomplex von Abu
Roash einige Sphinxe kleinerer Abmessung errichtet worden sein sollen. Träfe
dies zu, wären es die ersten bekannten Nachbildungen des großen Sphinx von
Giza. Chefren wird in Erwägung gezogen, weil im Text der Traum-Stele des
Thutmosis IV. der Spinx von Giza zusammen mit einem Namensfragment auftaucht,
das auf Chefren hinweist. Andererseits: in einem gut erhaltenen Stelentext, mit
dem Amenhotep II., der Vater von Thutmosis IV., einen Ausflug zu den Pyramiden
von Giza verherrlichen läßt, werden Chefren und Cheops gemeinsam als
Auftraggeber für das monumentale Werk der Bildhauerkunst suggeriert. Rainer
Stadelmann bezweifelt, dass Chefren Initiator des Kunstwerks gewesen sei. Er
führt gute Gründe an, denen zufolge nur Cheops in Frage kommt. Zum einen sei es
Cheops als dem herausragenden Innovator einer ganzen Epoche zuzutrauen, auch die
Gestalt des Spinx „erfunden“ zu haben. Zum anderen decken sich die Gesichtszüge
des Spinx am ehesten mit denen des größten aller Pharaonen. (Stadelmann, R.:
Spinx. in: The Oxford Encyclopaedia of Ancient Egypt, Bd. 3, S. 307ff.)
Woher
hatte der Pharao die Vorlage für die riesenhafte Skulptur? Der Wasserberg des Djedefre ist 56 km von
hier entfernt. Gemäß den an der Djedefre-Felswand
angebrachten Inschriften waren im 25. und 27. Regierungsjahr des Cheops außer
den beiden, 400 Mann umfassenden Regimentern auch Steinmetzen an dem Ort und,
später noch einmal, eine unbekannte Anzahl von Personen während der Herrschaft
des Djedefre. In einer solch großen Expedition, die sich vermutlich jeweils
über mehrere Monate in der Region aufgehalten hatte, muß es Männer (Prospektoren?) gegeben haben, die auf der Suche nach
verwertbaren Materialien das weitere Umfeld des Wasserbergs durchkämmten. Waren einige von ihnen, die ja
nachgewiesenermaßen zum Königsfriedhof von Giza gehört hatten, bis hierhin
vorgedrungen und hatten das erblickt, was ich gerade mit angehaltenem Atem
bestaune? Hatten sie das, was Wind und Sand über Jahrzehntausende schufen, als
Bild in sich aufgenommen, es als Formbeleg mit auf ihren Weg zum Giza-Plateau
genommen und dann, fassungslos, ihrem Herrscher davon berichtet? Für die Alten
steckte die Wüste voller Geister. Ihr Alltag war von einem mythischen Weltbild
beherrscht. Diese gewaltige Sphinx: hatte sie als Vorbild für menschliches
Wirken auf dem Giza-Plateau gedient? Hatte man eine Göttergestalt mit aus der „westlichen
Ecke des Himmels“ gebracht, um sie am Nil zu verehren? Auf jeden Fall war
ihr, nach allem, was wir heute erahnen, eine bedeutende Rolle bei der
Sinnverbindung menschlicher Kulthandlungen mit kosmischen Vorgängen zugedacht;
und ihr damit eine bedeutende Besetzung auf der Bühne gehobener Staatsdramatik,
wie sie auf dem Giza Plateau insgesamt mit gewaltigem Aufwand verwirklicht
wurde, zugewiesen. Das jedenfalls ist für mich mit Händen zu greifen.
An der von der Natur geschaffenen Skulptur, die 29m
hoch ist, und damit den Spinx von Giza um ungefähr 8m übertrifft, befindet sich
kein einziges Graffitto, und doch führt an ihr ein heute nicht mehr sichtbarer
Weg vorbei.
Das entnehme ich den wenigen, bisher aufgefundenen
Alamat: wer, aus Südwesten kommend, in Richtung Dakhla gezogen war, und den Weg
durch das Rohlfs´sche Zerzura genommen hatte, erblickte das Fabelwesen als
markante Landmarke bereits aus 15 km Entfernung. Wie ein Kettenhund steht es
vor dem Aufstieg aus dem großen Trog. Als wolle es von Libyen in Richtung Oasen
und Niltal vorrückende Eindringlinge abschrecken. An ihm musste man, in sein
Antlitz schauend, vorbei, während rechter Hand die drei Pyramidenhügel
vorüberglitten.
Ein aus vier Steinzeichen bestehendes, ca. 3km
langes Alamatlinien-Rudiment ist der Beleg dafür, dass mitten durch dieses von
der Natur kreierte „Giza“ ein heute nicht mehr sichtbarer Weg führte. Das
Alamatlinien-Fragment weist geradewegs auf den Wasserberg des Djedefre; hin zu der Stelle also, an der die
Kartuschen des Cheops und die seines ältesten Sohnes angebracht worden sind. Das
kann kein Zufall sein.
Für mich steht
außer Zweifel, daß diese „terra incognita der Archäologie“; jenes Gebiet, das
ich seit drei Wochen durchstreife, und das sich von Dakhla und dem Wasserberg des Djedefre bis zur
Regenfeld-Düne spannt, einst von Wegen durchzogen war. Sie waren Teil eines
überregionalen Streckennetzes, das wesentlich komplexer und weiträumiger als
bisher angenommen, vorgestellt werden muß. Einer davon; jener Weg, der zwischen
Sandstein-Sphinx und den drei Pyramiden nach Nordosten führte, könnte der
Transportweg gewesen sein, auf dem die Leute des Cheops das Bild der
„Natursphinx“; eine Gestaltvorgabe, die ich nirgendwo sonst in ähnlicher Größe
und in derart auffälliger Positionierung zu Pyramidenhügeln in der Wüste
gesehen habe, in der 4. Dynastie ins Niltal getragen haben, um dort an einem
geeigneten Platz nachgebildet zu werden.
Dieser
„Bauplatz“ wurde an der Südost-Ecke des zur Cheopspyramide gehörenden
Steinbruchs ausgewählt. War der Rohbau der größten je errichteten Pyramide
bereits vollendet und die Gestein-Abbaustätte stillgelegt, als mit der
Formgebung des Sphinx-Felsens begonnen wurde? Anzunehmen ist das. Das würde
auch gut zu dem Datum (25./27. Regierungsjahr) passen, das Bebi und Iji Meri am Wasserberg des Djedefre hinterlassen
haben. Vielleicht war das steinerne Fabelwesen zum Todestag des Pharaos noch
nicht vollendet, so dass unter Djedefre weiter daran modelliert wurde. Nach
Stadelmann war die Skulptur mit Beginn der Regierungszeit des Chefren fertig
gestellt, denn anders sei die Aberration des Aufgangs zur Chefren-Pyramide (statt
geradewegs nach Osten nach Ostsüdosten) nicht zu
erklären. Chefren hatte bei der Anlage des Prozessionsweges auf etwas Wichtiges;
auf etwas, das im Wege stand, Rücksicht nehmen müssen. Auf den Sphinx. (Vgl.
Stadelmann, R.: a.a.O., S. 308)
Zur Klarstellung: die ersten „regulären“
Pyramiden wurden vom Vater des Cheops, Pharao Snofru (2639-2604 v. Chr.) mit
dem Bau der Pyramide von Meidum und der sog. Knickpyramide versucht. Die
geometrisch perfekte Form glückte erst im dritten Anlauf mit der Errichtung der
Roten Pyramide in Dashur.
Rätselhaft baut
sich die große Plastik, dieses Riesenwerk der Natur, vor mir auf. Angesichts
ihrer erdrückenden Größe verliert das Argument von Peter Kuhlmann „bis hier und
nicht weiter“ an Überzeugungskraft.
Wir
sind 3½ Wochen unterwegs. Das beharrliche Befragen der Landschaft hat ein
Ergebnis hervorgebracht. 5 Wege sind gefunden. Und ein paar Nebenstrecken. Sie
zielen von Dakhla nach Südwesten. Wo sie hinführen, weiß nur Allah. Oft war es
mir vorgekommen, als gliche unser Lauf durch das totenstarre Land einem
chaotischen Zick Zack (anhand
meiner Eintragungen auf der im Maßstab viel zu kleinen Landkarte wird dies
nicht deutlich). Doch: verhält sich manch einer, der daheim in seinem Zimmer
rastlos auf und ab geht, wenn ihn der Schuh drückt, nicht ähnlich? Ich
durchstreife die Wüste. Sie ist mein Zuhause. So lange einer Frage auf den
Grund gehen, bis man eine Antwort hat. Das tue ich seit Jahren – mit meinen
Kamelen im Schlepptau.
Wir
laufen in Richtung des Wasserbergs des
Djedefre. (Über alle Entdeckungen, die wir in der
Folge machen, kann hier nicht berichtet werden. Daher nur das Wichtigste.)
Bereits am 25.2.2001 hatte ich diese
erste, abseits des Djedefre mit
Wasserberg-Motiven ausgeschmückten Stelle ausfindig gemacht. Wird sich etwas
darüber herausfinden lassen, in welcher zeitlichen Reihenfolge dort Wasserberge
und neolithische Petroglyphen in den Fels geritzt worden sind?
Die Felsbilder befinden sich am Nordende,
dem steilwandigen Kopf einer langestreckten, niedrigen, inmitten eines Wadis
gelegenen Sandsteinbank. Ich sichte eine Vierergruppe Giraffen. Der Kopf eines
der Tiere stößt gegen einen Wasserberg, dessen Zick-Zack-Linien als zwei
breitbandige, in Flachrelief ausgeführte Wellenstreifen ausgelegt sind. Ein
weiterer wurde an einen Giraffenhals „angeschlossen“. Genauer: man hat die Hals-
und Rückenlinie des Tieres zur linken Längsseite der Konturlinie eines
Wasserberges umfunktioniert. Eine Darstellungsweise, die mir zu denken gibt.
Sie legt den Schluß nahe, dass das Symbol erst nach dem Verschwinden von
Griraffen aus der Region angebracht wurde; zu einer Zeit also, zu der sich
von täglichen Wasserkonsum abhängige Großsäuger nicht mehr in diesem Teil der
Wüste halten konnten.
Ein weiterer Anhaltspunkt für die Zeitstellung der Wasserberge ist gewonnen. Das
Ensemble („an
Giraffe angeschlossener Wasserberg“) mißt 52 cm (Höhe) mal 42 cm (Breite).
Wenige
Meter nebenan ein Wasserberg, in dem die schon am Djedefre beobachteten merkwürdigen „Strichlisten“ (mehr
dazu weiter unten)
integriert sind. Ob es sich überhaupt um irgendwelche Aufzählungen handelt? Das
Piktogramm mißt 35 cm (Höhe) mal 32 cm (Breite).
Auf dem Weg zu einem Hügel sichte ich zwei
Reibsteine und mehrere halb verkieselte Knochen. Sie scheinen von einem
einzigen Tier zu stammen. Manche von ihnen sind angespitzt. Diejenigen, die
hier lebten, hatten ein Teil der Gebeine zu Bohrern bzw. zu Pfeilspitzen
verarbeitet. Das auseinander gerissene Gerippe zusammenfügen? Die Tierart ließe
sich bestimmen. Wann ist die Kreatur zu Fall gekommen? Wo sind die Überreste derer,
die es einst erlegten?
Kurz darauf ist der Hügel erreicht. Ich stehe ich
staunend vor einem flachreliefierten Felsbild, das an Einfachheit und Schönheit
alles bisher Dagewesene übertrifft. Der Anblick ist so überwältigend, dass die
Ernüchterung, von der ich seit dem Morgen wegen des Verhaltens meiner Kamele
befallen bin (sie waren mir
beinahe durchgegangen), jäh in ein Größenerlebnis umschlägt. Was ich
erblicke, sind zwei dicht nebeneinander stehende, handgroße Gestalten. Sind es
Menschen oder Götter? Beide Figuren tragen Geschmeide. Denn die Linien, mit
denen ihre Dekollete´s spitzwinklig eingefasst sind, lassen sich kaum anders
denn als Zierbänder oder als Schmuckgehänge deuten. Ob die Figur, die mit drei
Kettenreihen am Hals sowie mit zwei ebensolchen, diagonal über den verhüllten
Körper verlaufenden Strängen behangen ist, ein weibliches Wesen darstellt (zumal sie in der Lendengegend recht umfangreich
wiedergegeben ist), während die ihr zugekehrte schlanke Gestalt, um
deren Hals zwei Kettenstränge gelegt sind, das Männliche repräsentiert? Für die
linke Figur (interpretiert als
die einer männlichen Person) spricht die Schmucklosigkeit ihres Gewandes. Auch
ist ihr Körperbau weniger steatopygid ausgeprägt. Vorne trägt sie eines der
ältesten Kleidungsstücke des Mannes; ein Futteral, in dem das Glied
untergebracht wird (Penistasche) bzw. einen
Vorwurf oder eine Schürze über dem Rock. Beide Körper sind eigenartig
„verdreht“. Köpfe und Unterleiber sind in Seitenansicht, die Oberkörper, denen
Arme und Hände fehlen, en face dargestellt. Dies und die äußerst schmalen
Taillien stören aber nicht.
Was
wollte die Hand des Künstlers wiedergeben? Ging es dem steinzeitlichen
Virtuosen, der dieses Bild schuf, um die Feier des Prinzips Mann und Frau? Um
ein neolithisches Yin und Yang? Wenn es sich nicht um Götterbildnisse handelt:
an welcher Stelle in der menschlichen Ahnengalerie muß dieses Meisterwerk
eingefügt werden?
Unter
dem Paar bringe ich meinen „Nachtrag“ an. Er lautet hier nur: C.B. Außer
weiteren Felsbildern nirgendwo Artefakte, kein Grabhügel. Doch der Knochenplatz
von vorhin ist nur ca. 100m entfernt. Könnte es sein, dass die beiden hier
Abgebildeten mit dem zu Fall gebrachten Tier, dessen petrifizierte Gebeine sich
so gut erhalten haben, etwas zu tun hatten? Ob die ins Auge springende
unterschiedliche Zahl der Kettenreihen der Schmuckgehänge Sexualbedeutung
gehabt hatte? Das weiß ich immerhin: im Alten Ägypten, aber auch im
Zweistromland und in Westafrika, stand die drei für weiblich (ebenso
für Himmel), die vier für
männlich (ebenso für Erde). Hingegen soll in allen anderen von
den Völkerkundlern aufgesuchten Weltgegenden die drei das Männliche und die
zwei bzw. die vier das Weibliche verkörpern. (Frobenius,
Kulturgeschichte S.163 f.)
Was
ist mit dem von anderen zusammengetragenen Wissen hier, wo allein die zwei und
die drei in Erscheinung treten, anzufangen? Mitten durch das Felsbild kann die
Grenze, die die unterschiedliche Zahlensymbolik für die Sexualität markiert,
nicht gezogen worden sein. Ob mit Hilfe der Völkerkunde und der Linguistik (unter
Rückgriff auf noch bis vor kurzem existierende „primitive“ Kulturen) mein „Zahlenproblem“, quasi rückwärts
schreitend in die Zeitsphäre, „...aus der die historische Menschheit
auftaucht“, (Frobenius, Erschlossene Räume, S. 313) gelöst werden könnte?
Ist
solch eine Gedankenkette statthaft? Ob das Bestreben, vorgefundene Belegstücke
einer schwer fassbaren Vergangenheit mit meinen Assoziationen historisch zu
verknüpfen, nicht in die Irre führt? Ich bin allein. Mit wem könnte ich denn
sprechen? Jedenfalls: was ich entdeckt habe, ist große Kunst. Und eine
fremdartige zugleich. Die Kleidung, in die die Gestalten gehüllt sind, und die
Haartracht des Mannes offenbaren einen fremdländischen, jedenfalls keinen
ägyptischen Stil. Als wäre er tief-afrikanischen Ursprungs. Als wäre es ein
Liebespaar aus Wilkinsons „Oase der Schwarzen“.
Unweit der beiden Figuren sichte ich einen mit
Wasserbergen geschmückten Felsen. Abladen. An dem Fundort ist so viel
aufzunehmen, dass ein Tag kaum dafür ausreichen wird. Das GPS vermeldet 278m
über dem Meer.
Vier Wasserberge befinden sich am Ostluv der
Erhebung. Einer ist mit Zinnen- statt mit Zickzack-Linien ausgestattet. Ein
weiterer ist von schwachen Kratzern durchkreuzt. Wie wenn er ausradiert werden
sollte. „Spart Euch das Graben!“ lese ich daraus. Als hätte ein halb
Verdurstender, ehe seine Hand erschlaffte, das Emblem entfernen wollen, um alle
nach ihm Kommenden vor den Gefahren der knochentrockenen Playa zu warnen.
Am Nordwest-Luv prangt ein großer Bilderspiegel. Er
enthält drei Wasserberge (Einer davon ist stark deformiert; der andere, der
farbig ausgeführt wurde, ist zum größeren Teil von der Wand abgesprengt. Zwei
Fragmente davon liegen wie Schaustücke auf einem schmalen Sims.). Tier- und Menschengestalten.
Zwei Säbelantilopen sind im unbeholfen Duktus in den
Fels geritzt. Dennoch muten sie an, als wollten sie am liebsten daraus
hervorbrechen. Sie gehören dem neolithischen Stilkanon an. Eins der Tiere hat
sein Geweih bereits über einen der Wasserberge erhoben. Deutlich zu sehen ist,
wie sein langes Gehörn die Wasserlinien schneidet. Es ist über das Emblem
gelegt. Das ist ein wichtiger Befund. Er zeigt, dass die
Wasserberg-Darstellungen alte Motive sind. Was aber vor allem interessiert: Wie
jung sind sie? Wie nahe reicht die Zeit der „Wappenherstellung“ an die
geschichtliche Periode heran? Ohne Zugriff zu Altersbestimmungsmethoden wie dem
C14-Verfahren muß ich mich bei der Beantwortung solcher Fragen zurückhalten.
Das allerdings lässt sich jetzt bereits sagen: Die Embleme sind (spätestens) in einer Periode an den Fels gebracht worden, als
in der Region noch Säbelantilopen (eine Tierart, die an nahezu
ausgetrocknete Wüstensteppen-Klimate angepasst ist) umherschweiften.
Unter den Tieren prangen zwei Strichmännchen.
Schultern und Extremitäten sind deutlich ausgeprägt. Die Figuren muten an wie
Kindergekrakel.
Nicht weit davon hat jemand eine doppelte
Zickzack-Linie mit gespreizten Enden auf den Fels gebracht. Das Gebilde ist
innerhalb dreier, auf die Spitze gestellter Rhomben (dort, wo
die Striche sich nicht überschneiden)
halbreliefartig vertieft. Wären da nicht die beidseitigen, am rechten und am
linken Abschluß ins Offene auslaufenden Spreizungen, könnte man (wenn
auch mit Mühe) die Darstellung als ein
Fragment „aus dem Inneren“ jener Wasserberge deuten, die flächenvertieft
dargestellt sind. In die rechte Spreizung hinein sind zwei um 90 Grad gegen den
Uhrzeigersinn gedrehte Tiere gelegt; beide mit dem Kopf nach oben. Eins von
ihnen stellt wahrscheinlich einen Schakal dar (vgl. Aufsatz „sitting
giraffes“ in SAHARA)
Was für eine seltsame Bildkomposition! Eine
Opferritualdarstellung scheint es nicht zu sein. Was ist es dann?
Im Anschluß an die Szene, einen guten Meter weiter
südlich, eine Bootsdarstellung und zwei Menschen, die offenbar von
Krokodilen(?!) angefallen werden. Links davon, in unmittelbarer Nachbarschft,
eine geometrische Struktur aus vier sich gegenüberliegenden, gleichseitigen
Dreiecken, deren Spitzen, einander zugekehrt, durch jeweils zwei, die Katheten
verlängernde Linien miteinander verbunden sind (die Verbindungen sind
nicht an alllen Stellen sauber ausgeführt).
Am rechten und am linken Abschluß dieses Geflechts ist jeweils ein Dreieck
eingebunden.
Als ich nach meiner Rückkehr Fotos von
Tierzeichnungen, darunter auch eins von dem mysteriösen geometrischen Gebilde,
an die Karls Universität nach Prag schicke, antwortet mir der Ägyptologe Prof.
Miroslav Verner:
„The pictures included in your letter show rock
drawings dating from the neolithic wet phase of Sahara´s history. A geometric
rock drawing visible in one of the pictures can, however, be much later.”
Über der Anordnung, schräg rechts, eine
Wasserberg-Ritzung.
Ritzzeichnungen von Schiffen sind hauptsächlich in
der Bergwüste zwischen Nil und Rotem Meer gefunden worden. Sie wurden i.d.R.
als Werke gedeutet, die der letzten Phase der prähistorischen Epoche zugehörig
sind. In der Libyschen Wüste sind sie seltener anzutreffen. Außer an einem Felsen
südlich von Ezbet Muftah (Dakhla) ist
dies hier der einzige Platz, an dem ich auf ein solches Bild gestoßen bin. Das
Schiff ist mit einem langen Steuerruderblatt und zwei Rudern ausgestattet. Ob
es einen Aufbau hat oder mit einem umgelegten Mast versehen ist, wie bei
altägyptischen Schiffstypen gang und gäbe, kann ich nicht beurteilen. Wäre
letzteres der Fall, könnte dies ein Hinweis auf eine Fahrt nilabwärts sein.
Denn in Richtung Süden (stromaufwärts)
hätte man den Mast wahrscheinlich in aufgestelltem Modus abgebildet, um die
Nutzung des Nordwindes beim Vorankommen gegen die Strömung anzudeuten. (vgl.
..... ) So, wie das Schiff am Fels
angebracht worden ist, weist sein Bug nach Süden. Auf Deck befinden sich keine
Menschen.
Dass ich mitten im Nirgendwo auf Krokodile stoße,
erscheint mir ungewöhnlich. Ist doch die bildliche Wiedergabe solcher Reptilien
im Alten Ägypten vergleichsweise selten belegt. Wenn überhaupt, so werde ich
später von Dr. Herb erfahren, dann werden sie in religiösem Zusammenhang, in
Verbindung mit Jenseits- und Unterweltsvorstellungen gezeigt. Ob ein solcher
Kontext Thema der Bildkomposition gewesen ist? Uwe George und Stefan Kröpelin
haben kürzlich, anlässlich einer Expedition durch den Nordwesten des Tschad, im
Canyon von Archei die letzten sieben an einem kleinen See inmitten der Wüste
lebenden Krokodile geortet; Exemplare einer über Jahrtausende an Tümpeln und
Seen in der Savanne beheimateten Spezies. Es handelt sich um Zwergformen des
Nilkrokodils. Ihre Länge beträgt 1,80m. Ob Exemplare dieser Gattung an der
Felswand wiedergegeben sind? Hat man eine alltägliche, gefährliche Situation
dargestellt; eine, die wegen (wie Miroslov Verner vermutet) der gar nicht so sehr alten geometrischen Struktur
nebenan, in die Spätzeit des Neolithikum bzw. in die frühdynastische Periode (möglicherweise
sogar noch später) gestellt werden
könnte? Befand sich hier einer jener Rückzugs- und Gunsträume (wie
heute noch das Quelta von Archei im Ennedi-Gerbirge), wo für eine gewisse Zeit nach der weitflächigen
Austrocknung der Wüste „Wüstenkrokodile“ überleben konnten? Die Größe der
Reptilien weist auf die im Ennedi vorkommende Zwergform hin. Sie übertrifft
jene der angegriffenen Menschen nur unwesentlich. Wieder der Tschad! Es sind
nur kleine, unbedeutende Hinweise und skrurrile Assoziationen, die meinen Blick
immer von neuem auf die ferne Gegend lenken. Ob die imaginären Mosaiksteinchen
eines Tages zu Pflastersteinen auf einem Weg werden, der mich bis an die
Gestade des vormals riesigen Paleochad-Meeres führen wird?
Sieben Meter südlich der mysteriösen Szene, an einem
zerissenen Felsspiegel, ein weiterer, stark erodierter Wasserberg. Dann, auf
einer vom Hügel abgeplatzten Felsplatte, der nächste und letzte.
Der Platz scheint mit Wasserberg-Symbolen „übermarkiert“.
Suche nach anderen Interpretationsmöglichkeiten, als jenen, die mir in den
Gesprächen mit Miroslav Verner und Michael Herb nahe gelegt worden sind, ohne
fündig zu werden. Statt dessen nimmt das bisher Gedachte immer mehr Kontur an.
Denn: nichts spricht dagegen, dass die Anbringung der auffälligen Embleme einen
ganz profanen Grund hatte; den eines Verkehrszeichens bzw. Hinweisschildes, in
dessen Nähe nach Wasser gegraben werden konnte. Ein direkter Blick auf die
Landschaft hatte offenbar nicht ausgereicht, die wasserführenden Stellen zu
identifizieren. „Hier kannst Du graben!“
Wer immer dem Gebot Folge leistete, auf das kostbare Naß stieß und sich eine
Weile lang an dem Felsen aufhielt, hatte vielleicht zu dem bereits
vorgefundenen Wasserberg-Zeichen ein zweites hinzugefügt. Später folgte ein
drittes, viertes und fünftes Symbol. Aus Ergriffenheit? Aus Dankbarkeit? Als
Sinnbild irgendeiner Feier um das lebensspendende Naß? Als Totem, Metapher oder
Schaustück? Ob es einst so war? Es gibt keine Handhabe, die Bilder zum Sprechen
zu bringen.
Im Lee des Hügels, da, wo die Hangschräge in steil
aufragendes Gestein übergeht, ragt, mit der Bodenwölbung nach oben, dicht an
der Felswand untergebracht, ein tönernes Gefäß aus dem Sand. Es hat eine
blassrote Farbe. Der Abstand zum Nachbarhügel beträgt ca. 15m. Bis dorthin ist
das Gelände 2½m tief ausgeblasen. Unten im „Durchgang“ (zum
Nachbarhügel) liegen drei weitere
Scherbenstücke.
Ich renne zurück zu den Kamelen, um die Kamera zu
holen; will den Fund, der sogleich Begeisterungsstürme in mir ausgelöst hat,
ablichten. Beim Versuch, mit den Füßen festen Stand im steilen Sandhang zu
finden, rutsche ich ab. Die Stelle, an der das Malheur passiert ist, fördert
Holzkohle zutage. Sie befindet sich 1½ Höhenmeter (nach Südwesten
versetzt) unterhalb des Behältnisses.
Bei näherem Hinsehen stellt sich heraus, dass die glatte, haltlose Schräge nur
mit einer feinen Sandschicht überzogen ist; mit einer dünnen Decke, die die
darunter liegenden, vom Windschliff geglätteten trockenharten Mergel- und
Playaschichtungen nur knapp verbirgt. Die Playa ist von graubrauner Farbe.
Holzkohle! Überreste einer Feuerstelle? In solch
einer Lage? An diesem Ort, mitten im Steilhang, lässt sich kein Feuer machen
und auch kein Essen kochen. Niemand konnte hier Platz finden und sitzen. „Der
äolische Abtrag und die Ausformung des Hanges im Hügel-Lee müssen nach der
Ablage des Gefäßes erfolgt sein“, schießt es mir durch den Kopf, „nachdem
die letzten Flammen erloschen waren. Jetzt ist das „Kartenspiel“ datierbar!“
jubelt es in mir. Womit die Landkarte am Wasserberg
des Djedefre angesprochen ist. Denn hier, am Outpost No. 9, befindet sich
der zweite, anhand von Holzkohle und Keramik eindeutig nachweisbare
„Siedlungsplatz“ an einer mit einem Wasserberg verzierten Stelle.
Wenn nicht hier, wo sonst ließe sich der rote Faden
aufgreifen, mit dem die zu Beginn der hyperariden Klimaphase einsetzende
„Flucht aus der Wüste“ und die dadurch induzierte (spätere) Verzahnung zwischen (pharaonischer) Niltalkultur und dem beduinischen Neolithikum mit
unverfälschten Belegmaterial untermauert werden könnte? Um damit endlich den
krönenden Beweis für Almasy´s
Vermutung, wonach die Libysche Wüste die
Wiege der altägyptischen Kultur gewesen sei, zu liefern.
Spannende Spekulationen. Die Antworten darauf
könnten eine Sensation in sich bergen. Ich hätte dann eine „Oase“ gefunden, die
noch bis ins Alte Reich mit wasserspeichernden Erdschichten ausgefüllt gewesen
war; eine „Oase“, in der sporadisch, wenn nicht gar über längere Zeiträume
hinweg, kostbares Naß ergraben werden konnte. Wie mächtig die Playaschichten
hier einst waren, lässt sich anhand der Lage des Gefäß-Fundplatzes und dem
unmittelbar daran anschließenden Beginn des äolischen Abtragungsbereichs mit
bloßem Auge ersehen. An der gegenüberliegenden (Ost)seite der Senke beträgt er
4½ Meter. Damit dürfte allein diese, einst mit Playamaterial verfüllte kleine
Niederung eine Wasserspeicherungskapazität von mehreren tausend Kubikmetern
gehabt haben.
Jedenfalls springt ins Auge, dass große Teile der
Austiefung erst nach Beendigung der Felsritzzeichnungen, einschließlich der
Wasserberge entstanden sind. Denn niemand wird hin zur Steilwand gekraxelt
sein, um auf schmalem Grat ein Feuer zu entfachen und sein Essen zu kochen.
Noch einmal nehme ich den Fundplatz unter die Lupe.
Ein meterhohes, glattes Gesteinsprofil steht wenige Zentimeter hinter dem Gefäß
an. Und: in der Höhe des Fundstücks zieht sich eine ungefähr anderthalb
Handlängen breite, waagerechte, graue Schichtung durch den Hügel. Ist es eine
im Sandstein eingelagerte Lettschicht? (Flöz aus kalkarmen Ton) Beim Drüberstreichen spüre ich nichts dergleichen.
Das Material ist knochentrocken und dicht gepreßt. Ich zerbrösele ein Stück
davon. Helles Grau färbt mehlig an den Fingern ab. Der Stoff bricht blättrig
auseinander. Härter als Letten. Ich schütte das Gekrümel in einen viertelvoll
mit Wasser gefüllten Trinkbecher. Es klingt wie Brauselimonade, während sich
die Partikel voll saugen. Als wäre es Vogelgezwitscher. Wiedererweckte Stimmen.
Als entstammten die Geräusche Zerzura, der „Oase der kleinen Vögel“. Kein
einziges Bläschen steigt empor. Ein Teil der Masse löst sich in einer trüben
Wolke auf. Zurück bleiben Verhärtungen und Gestein, von dem sich die Hälfte
mühelos zwischen den Fingerkuppen zerdrücken lässt. Was ist das? Klebrig oder
tonig-lehmig fühlt sich der Stoff nicht an. Sandstein ist es nicht.
Ich werfe meinen Kocher an, fülle das Gemisch in den
Topf. Das Wasser soll aufkochen und verdampfen. Als nur noch eingedickter,
klumpenversetzter Brei übrig ist, verreibe ich ein kleines Quantum davon
zwischen Daumen und Zeigefinger. Was sich am Boden des Topfes abgesetzt hat,
ist eine graue, schmierige Masse, eine Mixtur aus Lehm und Ton.
Ich ziehe eine Kopie von John Ball´s Artikel aus der
Satteltasche. Als wäre es eine imaginäre Medaille, mit der ich mich schmücken
könnte, rezitiere ich die Textstelle und kann es kaum glauben:
„In the south-western portion of the Egyptian Libyan
Desert the conditions are in general even more unfavourable to the production
of springs and wells from local rainfall... For in this region there is a
remarked absence of interbedded clays, such as are widespread in the northern
parts of Kharga Oasis.” (Remarks on “Lost” Oases… S.(2)).
Der britische Geologe scheint widerlegt. Entgegen
seiner Feststellung liegt hier eine Region mit „interbedded clays“ (wasserundurchlässige Sperrschichten) vor und damit eine Schichtung, die die Bildung von
oberflächennahen Wasserspeichern in dem umliegenden, mit Wasserbergmotiven
verzierten Sandstein-Hügelgelände ermöglicht.
Denn: wenn bereits in Höhe des Fundplatzes ein
Stauhorizont von beträchtlicher Stärke den Fels durchzieht, werden solche mit
großer Wahrscheinlichkeit auch tiefer, vielleicht sogar in Höhe der Grenzfläche
zwischen ehemaligem Playaboden und Nubischem Sandstein, anzutreffen sein. Falls
die Lettschichten nicht ebenfalls vom Winde verweht sind. Mein Experiment hat
jedenfalls eine Erklärung dafür geliefert, warum sich Regenwasser in der Playa
sammeln konnte, ohne von den „durstigen“ Sandsteinlagen darunter sofort
aufgesaugt zu werden.
Nicht ganz! Ich müsste das Wassersperrvermögen der
eingedickten Probe testen; das Innere eines Stücks Kaffeefilterpapier damit
bestreichen und dann sehen, ob Flüssigkeit durchtropft. Ich habe nicht einmal
ein Stofftaschentuch, um den Versuch durchzuführen. Um ihn später in
Deutschland nachzuholen, sammle ich eine Materialprobe. Das zukünftige Ergebnis
ist durch meine Freude bereits jetzt vorweggenommen.
Ich kann mein Glück kaum fassen. Das antike
Zerzura ist gefunden!
Bei dem tönernen Behältnis kann es sich um einen
einfachen Topf handeln, in dem Essen gekocht wurde. Nur wer Wasser hatte,
konnte sich hier eine Mahlzeit zubereiten. Dass die Brunnen, aus denen es
geschöpft wurde, heute nicht mehr sichtbar sind, hat mit dem starken äolischen
Abtrag in dieser Gegend zu tun. Der Wind hat die Playa mit sich
fortgetragen. Und damit auch die Brunnen.
(Anmerkung:
Auch an der Nord- und der Ostseite des Felsens treten Lehm- und Tonschichten
zutage, was belegt, dass der Sandstein vollkommen davon durchzogen ist. Die
Sperrschicht befindet sich knapp unterhalb der ostseitig angebrachten Feld-,
Wasserberg- und Tierpetroglyphen.
In
geringer Entfernung von Outpost No. 9 stehen zudem signifikant aus der
Waagerechten verschobene Sperrschichten an. Ob dies ein Hinweis auf
linsenförmig angeordnete Wasserspeicherstrukturen ist? Aufschluß darüber kann
nur eine detaillierte geologische Untersuchung geben.)
d.)Herodot -Rind
Ich mache einen Rundgang, gelange nach einer
Viertelstunde langsamen Gehens und Schauens an einen Hügel, an dessen
Ostflanke, in etwa sieben Höhenmetern, ein nur noch schwach erkennbares
Wasserberg-Zeichen sichtbar wird. Nebenan, deutlicher als das Emblem, treten
rüde gearbeitete Tierpetroglyphen aus dem Gestein hervor. Eine animalische
Gattung ist darunter, die ich noch nie zu Gesicht bekommen habe. In den
Kommentaren zu Herodot´s Historien wird das, was der Vater der
Geschichtsschreibung über den Weidegang dieser Spezies berichtet, in den
Bereich der Fabel verwiesen. Sie soll, Felsbildern und eben dem Bericht des
Griechen zufolge, noch in geschichtlicher Zeit im Hochland von Fessan
beheimatet gewesen sein. Herodot verkündet im vierten Buch seines Werkes
folgendes darüber:
„Wieder
zehn Tagesreisen weiter... wohnt ein Volk mit Namen Garamanten, riesenhafte
Menschen, die das Salz mit Erde bedecken und darauf Korn bauen... Bei den
Garamanten gibt es auch die Rinder, die beim Weiden rückwärts gehen. Sie tun es
deshalb, weil ihre Hörner nach vorne gebogen sind, so dass sie beim
Vorwärtsgehen in die Erde stoßen; darum können die Rinder beim Weiden nicht
vorwärts gehen.“ (Herodot, S. 319, 697)
Die Petroglyphe liefert einen äußerst glaubhaften
Beleg für das Vorgetragene. Denn die Hörner der Tiergestalt sind derart weit
nach vorn gestreckt, dass es unmöglich erscheint, sie könne mit gesenktem Haupt
im Vorwärtsgang Nahrung aufnehmen. Ob es ein Rind ist oder ein Wüstenfabeltier?
Die Kreatur erweckt eher den Eindruck eines Equiden. Wem aber ist schon, außer
im Märchen, einmal ein gehörntes Pferd unter die Augen gekommen? Die
fremdartige „Kuh“ ist im Begriff, zwei übergroße Menschengestalten auf´s Geweih
zu nehmen. Sind es Garamanten? Das Fessan liegt mehr als 1.800 km entfernt. Die
Bildkomposition wäre damit der am weitest östlich aufgefundene Beleg für die
Herodot´schen Rinder.
e.) Wasserberg-Outpost No. 9 (Fortsetzung)
Wieder bei den Tieren. Sie haben brav bis in die
Dunkelheit ausgeharrt und auf meine Rückkehr gewartet. Kraftfutterverteilung.
Danach hole ich mein Mittagessen nach. In der Nacht mache ich mich mit Stativ
und Kamera zu den Krokodilen auf. Ich brauche gut ausgeleuchtete
Blitzlichtaufnahmen. Weil ich irgendwann vor Ermüdung die Konzentration
verliere, krieche ich, ohne die Arbeit abgeschlossen zu haben, in den
Schlafsack. Um es gegen 3, 30 Uhr noch einmal zu versuchen.
Ich war wach geworden, weil ein Fennek ums Lager
schlich. Das Tier hatte mich in den Zeh gebissen. Weil der Reißverschluß des
Schlafsacks nicht mehr funktioniert, konnte sich der Fuchs ungehindert an mich
heranmachen.
Als die erste Lichtflut über die Hügel
bricht, bin ich wieder am Felsen. Das Streiflicht arbeitet ein paar
Wasserlinien, einen spindeldürren Mann und zwei Frauen mit enorm ausgeprägtem
Gesäß aus dem Gestein; Gestalten die gestern, als der Fels im Schatten lag,
nicht zu erkennen waren.
Ehe ich mich an die Vermessung der
Petroglyphen mache, hinterlasse ich meine Visitenkarte.
“Wasserberg“-Outpost No. 9
by Carlo Bergmann
+ 3 camels
13.2.2002
Bis die Sonne zur anderen Seite des Hügels wechselt,
fertige ich einen Lageplan an, in dem alle bisher entdeckten
Wasserbergpositionen und die dazugehörigen Höhenangaben eingetragen sind. Ob
die Verteilung der Brunnen dem Muster entspricht, das an der Felswand am
Wasserberg des Djedefre dargestellt ist? Ich muß noch einmal dorthin und die
„Landkarte“ einsehen.
Hinter dem Geschiebe der Hügel streicht eine
niedrige, den Südhorizont abschließende fahlgelbe Linie. Auf der eingesandeten,
sanft ansteigenden Fläche, die zu ihr hinstrebt, hatte ich Wasserberg-Outpost
No. 6 entdeckt. Der Fundort befand sich am Nordrand einer großen, äußerst flach
eingedellten „Geländelinse“. Ob der Sandkamm, der, obwohl nur ca. 4-5 km von
hier entfernt, wie eine ins Unendliche verrückte Schimäre erscheint, den
Südrand des Senkenbereichs markiert, in dem die mit Wasserbergen markierten
Stellen eingelassen sind? Ob dies die Grenze meines antiken Zerzura ist?
LANDKARTENINTERPRETATION
Die Maße des antiken Zerura sind ermittelt (siehe
weiter unten.) Noch vor Sonnenaufgang
machen wir uns auf den Weg zum Wasserberg
des Djedefre. Weil ich unsicher über die genaue Anzahl der dort in der
Landkarte verzeichneten Wasserberg-Symbole geworden bin, muß ich noch einmal
hin und nachzählen.
Hügelketten wie Zinnenlinien. In beinahe rechtem
Winkel queren wir die von Nordnordwest nach Südsüdost streichenden Reihungen,
die zwischen die äolischen Austiefungen, in denen die Wasserberg-Outposts
liegen, gespannt sind. Am Nachmittag trifft die Karawane am Wasserberg des Djedefre ein. Das GPS
gibt 248m über dem Meeresspiegel an. Eine Kontrollmessung wenig später liefert
kaum zu glaubende 236 Höhenmeter.
Der Wasserberg
des Djedefre liegt im kaum wahrnehmbaren, tiefsten Punkt einer von Nord
nach Süd streichenden Fläche, welche unmerkliches Gefälle aufweist. Beim
Schauen hinterlässt sie in mir nicht den geringsten „talhaften“ Eindruck. Am
Fuß des Hügles sind Reste von Playa bis in eine Höhe von 1,60 – 2,00m zu
erkennen. Ob die gesamte Umgebung einmal damit bedeckt war?
(Später
werde ich im 5 km Umkreis des Djedefre
Felshügel mit bis zu 9m hohen Playasockeln ausfindig machen.) Von der darunter liegenden Versiegelungsschicht (aus
Letten?) ist nichts zu sehen. Fast
überall formiert sich Sand. Könnten Playaüberreste und Schichtungen aus Ton und
Lehm ubiquitär nachgewiesen werden, ließe sich die Kapazität des
Wasserspeichers im Umfeld des Djedefre abschätzen. Nach Norden hin erstreckt
sich das zum Djedefre gehörende, potentielle Wassereinzugsgebiet auf einige
10qkm.
Später liege ich, kaum 40m östlich der
Inschriftenwand, im Licht der fünften Neumondnacht. Laue Luft. Wir sind einen
Monat und 10 Tage unterwegs. Ich koche mein Essen, so wie 180 Generationen vor
mir die Gefolgsleute des Cheops und des Djedefre, und sinne über die Bedeutung
der Wasserberg-Symbole nach. Was für eine Zeitspanne! Vor ungefähr 4.500 Jahren
wurde hier das letzte Lagerfeuer entfacht. Damals warf es seinen Schein,
menschengemachtes Licht, auf die mysteriösen Symbole. Ob die Metapher, für die
die Wasserberg-Embleme standen, damals noch begriffen wurde? Wer hat die
Zeichen angebracht? Nach allem, was ich herausgefunden habe, sind die
Wasserberge älter als pharaonisch. Vorgeschichtlich? (5.500-3.100 v. Chr.)
Protodynastisch? (3.100-3.000 v. Chr.)? Thinithenzeitlich? (3.000-2.700 v.
Chr.) Wer weiß?
Klaus-Peter Kuhlmann hat sie als Markierungen für
Krugdepots identifiziert, während Miroslaw Verner sie als Symbole, die für
„Brunnen zwischen Hügeln“ (= Bergbrunnen bzw. Wasserschächte) stehen, gedeutet hat. Kuhlmanns strenge Ableitung
aus der Hieroglyphenschrift wäre angesichts des prä- bzw. protodynastischen
Bilder-Kontextes, dem die Embleme zugehörig sind, nur dann durch Fakten
untermauert, wenn irgendein rudimentäres vorgeschichtliches Gekrakel mit „dschu-mu-Assoziation“
in die geschichtliche Zeit hinüberreichen würde. Der Wasserberg ist als
Schriftzeichen im Altägyptischen nicht verortet. Allerdings gibt es (wie
weiter unten ausgeführt) bei Tineida eine solche „Schreibweise“ aus dem
Mittleren Reich. Davon abgesehen: wie kann etwas, das mit großer
Wahrscheinlichkeit der vorgeschichtlichen Epoche zugehörig ist und in der
Schrift des Alten Reiches nicht belegt ist, anders als in „freier Assoziation“
als Kombination zweier Bedeutungen, die für Wasserberg stehen, gelesen werden?
Rudolph Kuper hält die Symbole für Stammeszeichen.
Das von der Karawane abgeschrittene Oasengebiet misst von Nord nach Süd maximal
4½ km und von Südwest nach Nordost 3,7 km (ohne Einbeziehung des
Wasserbergs des Djedefre) bzw. 8,4 km (mit ihm). Das macht 16,65 qkm bzw. 37,8 qkm. Nun zieht sich
zwischen Wasserberg-Outpost No. 4 und Djedefre
ein beinahe völlig artefaktfreier, hügelbesetzter Höhenrücken hin, sodaß eher
von einer ca. 17 qkm großen „Kernoase“ und dem Wasserberg des Djedefre als
einem in Richtung Dakhla vorgeschobenen Außenbrunnen zu sprechen wäre.
Außerhalb des 17 qkm großen Kernareals und des Fleckens hier (Wasserberg des Djedefre) kommen die Wasserberg-Embleme nicht vor. Auch
nirgendwo sonst in der Libyschen Wüste. Damit wäre das Terrain das kleinste
jemals (außerhalb des tropischen Urwaldgürtels) identifizierte Stammesgebiet auf diesem Planeten.
Warum solch ein Reservat ausgerechnet in der Wüste westlich von Dakhla gelegen
haben sollte, das zu klären, mag dem Prähistoriker vorbehalten bleiben. Für
mich jedenfalls steht fest, dass in einer Landschaft, die bestenfalls einmal
kargen Savannencharakter hatte, sich ein „Volksstamm“ auf einer Fläche von gut
17 qkm nicht halten konnte. Der Antropologe L.R. Binfold hat bei der Aufbereitung
des Datenmaterials von mehr als 300 Jäger/Sammler-Gesellschaften ermittelt,
dass der Übergang zu intensiveren Formen der Nahrungsmittelproduktion inclusive
Vorratshaltung erst bei einer Bevölkerungsdichte von 9,1 pro 100 qkm stimuliert
wird. (vgl. Binford, L.R.: Constructing
frames of reference: an analytical method for archaeological theory building
using hunter gatherer and enviromental data sets. Berkley
2001, , S. 238f.) Vorgeschichtliche
Speicherstollen (storage pits)
waren in meinem antiken Zerzura nirgends auszumachen. Vielleicht sind sie
verschüttet oder durch Bodenaberasion zum Verschwinden gebracht worden. Hätten
prähistorische Rinderzüchter in der Oase ihre Basis gehabt, müsste sich unter
den Petroglyphen eine signifikante Anzahl von Rinderdarstellungen befinden. Dem
jedoch ist (bis auf das Herodot´sche Rind) nicht so. Wenn somit in dem Oasengebiet eine Ethnie
gelebt hätte, die sich ihre Existenz durch Stammeszeichen a´ la Wasserberg
vergegenwärtigten mußte, dann wäre die Zahl ihrer Mitglieder unter
Zugrundelegung des Binford´schen Modellansatzes (und mittels einfachen
Dreisatzes) bestenfalls mit 2
anzusetzen. Auch hier ein Superlativ. Der kleinste Stamm der Welt!
Ein starkes Argument gegen die Interpretation der
Wasserberg-Symbole als Stammeszeichen liefert auch ein bei Tineida entdecktes
Graffito. Was bisher lediglich Vermutungen (Kuhlmanns und Verners) waren, ist jetzt insoweit gesichert, als ein
Textbeleg aus dem Alten Ägypten vorliegt. Eine mögliche Sinnverbindung mit
„Wasser“, mit „Brunnen“ und mit „Depot“ muß daher als erwiesen gelten. Einer
Deutung in Richtung Stammeszeichen ist damit (in Ergänzung zu dem oben
Ausgeführten) die Grundlage entzogen.
Auf
dieses Graffito hat mich der Ägyptologe Dr. Michael Herb hingewiesen. Es stammt
aus dem Mittleren Reich (ca. 2.000 v. Chr.) und wurde von französische
Archäologen in der Nähe von Tineida, am Ostende der Dakhla-Oase, gefunden. (vgl. Baud, M.; Colin, F., Tallet, P.: Les gouverneurs
de lóasis de Dakhla au Moyen Empire. BIFAO, Tome 99, Cairo 1999, S.
3f.,15) Wie die beigefügte Abbildung zeigt, steht am Anfang der zweiten
Textzeile ein Wasserberg-Symbol, zu dessen Deutung, zwei Jahre vor der
Entdeckung des Wasserbergs des Djedefre,
auf kein aus dem Altägyptischen bekanntes (bzw. in groben Zügen vergleichbares)
Zeichen oder gar auf eine Buchstabenfolge zurückgegriffen werden konnte.
Immerhin interpretierten die französischen Forscher das Emblem als Wasserdepot,
Wasserreservoir, Zisterne oder als einen Brunnen! (möglicherweise die letzte
für in Richtung Kharga abgehende bzw. die erste für von dort eintreffende
Karawanen zur Verfügung stehende Wasserstation). Im Umfeld des Graffito wurden
keine Scherben gefunden. Allerdings ist bemerkenswert, dass in der ersten Zeile
des Textes der Name Mrj auftaucht (Übersetzung der 1. Zeile: „der Sohn des
Governeurs Mrj“; Übersetzung der 2. Zeile: „Wasserreservoir(-Einrichtung) zum
Belieben (bzw. zur beliebigen Verfügung) des Mrj“).
Man
könnte meinen, es handele sich bei Mrj um die gleiche Person, die südlich von
Mut als Haushofmeister die berühmte „Aktennotiz“ anlässlich der Suche nach den
Oasenbewohnern hinterlassen hat!
„Mrj-Tineida Graffito“
(Link zu Bild 48: Mery-Inschrift mit "Wasserberg" bei Tineida)
Michael
Herb hat mir noch einmal bestätigt, dass aus heutiger Sicht (d.h. nach der
Entdeckung des Wasserbergs des Djedefre)
das Symbol am Anfang der zweiten Zeile der Inschrift bei Tineida keine andere
Übersetzung als Wasserberg (Dju Mu) zulasse. Auch wenn sich in dem Text die von
mir gefundenen Wasserberg-Embleme nicht in Reinkultur wiedererkennen lassen:
für die Ausdeutung der Schriftzeichen kommt es nach Meinung des Experten auf
die Leseweise sowie die Grammatik und weniger auf den perfekten visuellen
Eindruck an. In dem Graffito sei erstmals der Begriff „Wasserberg“, der
nirgendwo sonst im Alten Ägypten schriftlich nachgewiesen ist, als Textbeleg
dingfest zu machen. Wahrscheinlich handele es sich um eine lokale, auf den Raum
Dakhla begrenzte Ausdrucksweise, die durchaus im Zusammenhang mit den von mir
gefundenen Symbolen stehen könnte. Ob das ein Hinweis ist? Ob sich die bei
Tineida verortete Schreibweise unmittelbar von den Wasserberg-Emblemen am
Djedefre abgeleitet hat? Immerhin gibt es unzählige Beispiele, wo die
Erinnerung an ein Geschehnis (hier: Zug durch die bzw. Leben in der Wüste),
eine Praxis (hier: Schöpfen bzw. Wasserfassen) oder einen Ort (hier: Oase,
Depot oder „Brunnen zwischen Hügeln“ = Bergbrunnen bzw. Wasserschacht) sich
über Jahrtausende lebendig erhalten hat. Warum sollte dies auf das kleinräumige
Terrain, wie es die Dakhla-Oase und ihr Umfeld darstellt, nicht ebenso
zutreffen? (Weiter unten wird anhand des Namens „sa-wadjet“ belegt,
dass der Wasserberg des Djedefre
während des Mittleren Reiches tatsächlich aufgesucht wurde.)
Wind rauscht in den Steinen des Inschriftenfelsens.
Mondlicht und Schattenwurf. Klarste Nacht. Mit Jupiter über mir. Fast im Zenith
steht der planetare Riese. Durch den Feldstecher betrachte ich zwei seiner
Monde. Nachdem ich das Glas abgesetzt habe, huscht eine Sternschnuppe von West
nach Ost unter dem Planeten vorbei. Als wolle sie meine Gedanken
unterstreichen.
Ehe es dunkel wurde, hatte ich die
Wasserberg-Embleme an der Inschriftenwand noch einmal durchgezählt. Es sind
ihrer zehn. Sie konzentrieren sich auf drei Bereiche. Der bedeutendste ist
jener mit der Königskartusche des Djedefre. Djedefre, der älteste Sohn des
Cheops, hatte die Totenfeier für seinen Vater ausgerichtet. (vgl.
Stadelmann, R.: Die ägyptischen Pyramiden. a.a.O., S. 123) Ich bin froh, dem Felsen gerade diesen Namen gegeben
zu haben. Um mit der Bennenung des Sohnes auch den Vater in ihm zu ehren.
“…Zerzoora is only two or three days due west from Dakhleh, beyond which
is another wadee; then a second abounding in cattle…” vermeldete Wilkinson im
Jahre 1835 auf S. 359 seiner “Topography of Thebes and General View of Egypt”. Keiner hatte seinen Bericht ernst genommen. Jetzt
endlich ist seine Mitteilung auf fruchtbaren Boden gefallen. Auch wenn noch ein
mit einem Wasserberg-Symbol geschmückter Brunnen fehlt: ich habe dieses Zerzura
gefunden; eine seit der Antike verschollene, kleine Oasengruppe südwestlich von
Dakhla.
Es ist an der Zeit, der „Wasserberg-Outpost –Gegend“
einen Namen zu geben. Wegen seiner Abgetrenntheit muß das Areal begrifflich von
dem des Djedefre unterscheidbar sein. Ebenso darf es kein Verwirrspiel mit dem
von Sir Robert Clayton East Clayton, Penderel, Patrick Clayton, Almasy und v.
Heller enteckten Zerzura im nörlichen Teil des Gilf Kebir geben.
Ich brauche nicht lange, um einen passenden Ausdruck zu finden. Weil mir die Landkarte meines Sohnes, ebenso wie der Lageplan an der Felswand des Djedefre, seit dem Beginn dieser Expedition Inspiration für meine Suche gewesen sind, taufe ich mein Zerzura auf den Namen Biar Jaqub – die Jaqub Brunnen.
Mit dem zweiten Wilkinson´schen Tal „abounding in
cattle“, können nur das Wadi Abd el-Malik und dessen beide Nachbartäler, das
Wadi Hamra und das Wadi Talh gemeint sein. Kuhfährten und der Kadaver eines
Rindes wurden dort in den Jahren 1932-1934 gesichtet. Auch haben Almasy´s
Befragungen entsprechnde Informationen erbracht. Danach führte der Weidezyklus
der Tibbu Rinderherden aus der Gegend des Ennedi und des Tibesti bis in die
20er Jahre des vorigen Jahrhunderts (sporadisch) ins Wadi Abd el Malik und dessen Nebentäler. In den
Jahrhunderten davor war es sicherlich nicht anders (eher
häufiger) gewesen.
Nimmt man das Wilkinson´sche Zitat von 1835 ernst,
dann muß zwischen den fernen Gilf-Tälern und Biar Jaqub „another wadee“ liegen. Ein zweites Brunnengebiet zwischen Dakhla
und dem Gilf Kebir? Unwahrscheinlich ist das nicht. Würde man es finden, wäre
eine Frage, die ich mir in den letzten Wochen öfter gestellt habe, geklärt:
warum nämlich entlang der sieben Alamatlinien in Richtung Gilf Kebir, von denen
mindestens zwei sehr alte Karawanenwege markieren, keine Wasserkrugdepots (bis auf
zwei Gefäße) eingerichtet worden sind.
Hat man sie nicht gebraucht? Weil, anders als auf dem Abu Ballas Trail, die
Abstände zwischen den Brunnen auch mit Eselkarawanen zu bewältigen gewesen
waren? Ich nehme mir vor, im nächsten Winter nach dem zweiten Wilkinson´schen
Brunnengebiet (another wadee) zu
suchen.
Ob dort ähnliche Verhältnisse galten, wie in Biar Jaqub und am Wasserberg des Djedefre? Ob Wasserberg-Symbole ausfindig zu machen
sein werden? Weil, ebenfalls, nicht der Fels sondern die Erde „angezapft“
wurde?. Playaschichtungen, die nicht mehr da sind? Zusammen mit den Seen,
Teichen, Tümpeln und Brunnenlöchern davongetragen - vom Wind?
Frühmorgens stehe ich mit meinen Notizen an der
Inschriftenwand, fange noch einmal von vorne an, verbessere meinen
Übersichtsplan und versuche zu klären, was eigentlich, umrahmt von den alten
Texten, auf dem Gestein abgebildet worden ist.
Was mir bei der Lösung des Wasserberg-Rätsels
weiterhilft, ist folgende Sichtweise: die gesamte Länge der mit Felsgravuren
geschmückten Wand gibt eine Landschaftsdarstellung – mit Tieren, Hügeln und
Menschen – wieder; eine Art bescheidenes Landschaftsgemälde aus prädynastischer
Zeit, das dem vor den Augen der Damaligen sich abrollenden Dasein verhaftet
war. In dieses Gemälde haben Spätere, vielleicht Menschen, die zu Ende des
Neolithikums oder zu Beginn der dynastischen Epoche lebten, zu jener Zeit also,
als die Wüste auszutrocknen begann, die Wasserberg-Embleme angebracht, dabei
teils vorgegebene Linien, wie die der Halskontur einer bereits eingeritzten
Giraffe (Wasserberg-Outpost No. 1), genutzt, teils aber auch noch „wüstensteppentaugliche“ Tiere, wie die
Säbelantilope (aber eben keine auf täglichen Wasserkonsum angewiesene
Giraffe) darüber gelegt (Wasserberg
unterhalb der Djedefre-Kartusche sowie Wasserberg-Outpost No. 9). Während dieser letzten Epoche war Wasser kein
überall vorkommender Stoff mehr. Weil er rar geworden war, galt ihm besondere
Aufmerksamkeit. Eben dieses Interesse schlägt sich an der Wand in Form der
Wasserberge nieder.
Unter den Tierdarstellungen am Wasserberg des Djedefre befindet sich auch ein Esel. An dem Equiden
ist etwas Besonderes. Er ist nicht im altägyptischen Duktus wiedergegeben. Läßt
sich daraus zu folgern, dass der Djedefre
während der prädynastischen Epoche von Leuten besucht wurde, die bereits
mit Eseln vertraut waren? So, wie er an der Wand angebracht ist, kann das Tier
kaum jüngeren Datums sein. (Archäologische Belege aus der Spätantike bzw. aus
der arabischen Zeit sind – bis auf die Kreatur, die Prof. Verner als Kamel zu
identifizieren glaubt - hier bisher nicht gefunden worden. Sie sind auch nicht
zu erwarten.)
„Keiner derjenigen, die im Morgenrot der
Geschichtswerdung Brunnenzeichen in Form von Wasserbergen angebracht hatten,
konnte schreiben“, murmele ich vor mich hin, während mein Blick über die durch
Querstriche unterteilten Doppellinien gleitet, die in der Nähe der
Bergbrunnen-Symbole angebracht sind (in zwei Fällen sogar in diese
selbst hineinverlegt), und die ich bei
meinem zweiten Besuch an dem Felshügel als Strichlisten bzw. als
Buchhaltungsvermerke über Wasserverbräuche oder Pigmentlieferungen
interpretiert hatte.
Oder konnten jene es doch?
Vielleicht war die Schrift in dieser Wüstenregion
weder je erfunden noch heimisch. Erreichte sie den Wasserberg erst mit den
Leuten des Cheops? Iji Meri und Bebi, auch einige Steinmetzen ritzten ihre
Verlautbarungen ein. Ohne Rücksicht auf das Vorherige? Weil sie das
Landschaftsgemälde nicht mehr deuten konnten, ebenso wenig die Wasserberge, an
die sie, teilweise, ihre „Zähllisten“ „anhängten“?
Andererseits: „Zähllisten“ waren mir auch an anderen
Fundorten (z.B. am Wasserberg-Outpost No. 1) in rein neolithischem Bilderkontext aufgefallen.
Entweder waren die Männer des Cheops bei ihren Pigmentgewinnungsaktivitäten
auch dorthin gezogen und hatten keine heute mehr sichtbaren Spuren hinterlassen (weil
kein schreibkundiger „Vorgesetzter“ mitgegangen war), oder die Zähllisten haben eine andere Bedeutung
als die einer Buchführung über Verbräuche, Anlieferungen bzw. Anzahl
expedierter Pigmentladungen.
Mir fällt wieder ein, auf was mich anläßlich eines
Besuchs am Institut für Ägyptologie der Karls Universität in Prag sein
Direktor, Prof. Miroslav Verner, bezüglich der „Strichlisten“ in der Landkarte
hingewiesen hat: Daß G. Dreyer bei seinen Grabungen in Abydos (Umm
el-Qaab I. Das pädynastische Königsgrab U-j und seine frühen Schriftzeugnisse.
v. Zabern, Mainz 1998) auf Ton- und
Elfenbeintäfelchen gestoßen sei, die, in Miniaturform, ein ähnliches Motiv
erkennen lassen (vgl. Dreyer, Pl. 34).
Dreyer deutet die von ihm gefundenen, durch Strichgravuren unterteilten
länglichen Rechtecke als früheste Darstellungen von „Land mit
Bewässerungskanälen“. (vgl.
Dreyer, S. 85 + 143)
Folgt man dieser Interpretation, dann
wären die von mir entdeckten
„Strichlisten“ der erste Beleg für bewässertes Land außerhalb eines
administrativen Kontextes und zwar inmitten der Wüste.
Die Playaflächen, die in das antike
Zerzura eingebettet waren, bargen einst die Brunnenlöcher. Sie waren
tellerflach und für den Ackerbau durch die Sheikh Muftah-Population (siehe weiter unten)
durchaus geeignet. Es wäre daher nur „folgerichtig“, dass auf der Landkarte
neben den Brunnensymbolen auch Feldstrukturen abgebildet sind.
Was noch auffällt: neben einem der „bewässerten
Felder“, das in geradezu idealtypischer Weise die Form der Dreyer´schen
Tontafelritzung widergibt, sind Fragmente eines hieroglyphischen Textes
angebracht. Unweit davon ein zweiter „eingerahmter“ Text. Auf mein Befragen hin
hatte Klaus-Peter Kuhlmann diese Schriftzüge als willkürliches,
zusammenhangloses Gekrakel abqualifiziert. Das schien mir wenig glaubhaft.
Später wandte ich mich an Prof. Miroslav Verner. Anläßlich einer Vortragsreise,
die den Prager Ägyptologen im Mai 2003 nach Leipzig führte, lieferte Prof.
Verner für das kurze, nicht eingerahmte Hieroglyphenfragment folgende
Übersetzung: „ Sa – Wadjet“ – „Sohn der (Kobra-Göttin) Wadjet“. Das ist ein ab dem Mittleren Reich(!)
belegter, bis ins Neue Reich hinein allgemein gebräuchlicher Personenname.
Noch einmal genau hingeschaut (siehe
Abbildung im Anhang): Der Name „Sa –
Wadjet“ ist unterhalb einer Feldstruktur, die wohl reale Gegebenheiten
wiedergeben soll, und neben eine weitere, kleine, die, ganz augenscheinlich,
eine Ackerfläche als Abstraktum (in Form eines Dreyer´schen,
dreifach unterteilten Rechtecks)
wiedergibt, geschrieben. Das idealtypische Zeichen für Ackerfläche ist alte
Schrift. Sie wird um einen mittelägyptischen Namen ergänzt. Zusammengezogen
ergibt dies die Lesung: „bewässertes Feld des Sohnes der (Kobra-Göttin)
Wadjet“.
Meiner Leseweise hält Miroslav Verner nicht für
unmöglich, wenn er auch einschränkend anmerkt, dass auch andere Ausdeutungen
infrage kommen könnten.
Die zweite („eingerahmte“) Hieroglyphenfolge übersetzt der Ägyptologe mit
„Ikepi“; ein Personenname, der bisher
nicht belegt sei.
Immerhin: damit enthält die Landkarte am Wasserberg des Djedefre zwei Besitztitel. Der mit drei
Brunnen-Symbolen und den vielen Feldstrukturen ausgestattete Kartenteil wäre
damit gleichzeitig der älteste Grundbuchauszug der Menschheit.
Und noch eine Sensation: Die Wurzeln der altägyptischen Sprache, die durch die Nachgrabungen Dreyers bisher in Abydos verortet sind, finden am Wasserberg des Djedefre (zumindest teilweise) ihre Entsprechung.
Mit dem letzten Befund ist die Brücke zu
der erstmals von Almasy geäußerten Vermutung einer Herleitung der dynastischen
Kultur aus den Wurzeln des Wüstenneolithikums geschlagen.
Sie gelingt – bis ins Mittlere Reich hinein – durch eine in der Dakhla-Oase
einmalige, über 1.000 Jahre währende Parallelität von dynastischer und sog.
Sheik Muftah-Kultur (siehe
weiter unten). Die letztere stellt gewissermaßen einen eingefrorenen
Fluchtzustand dar, weil die Sheikh Muftah bei ihrem durch Hyperaridität
erzwungenen Rückzug aus der Wüste in Dakhla „hängen geblieben“ sind.
Nach allem, was ich als Wissen anderer vorgetragen
und was ich selbst herausgefunden habe, scheint die Deutung der
Wasserberg-Embleme als vorgeschichtliche Wasserberg-Symbole (im Sinne
Miroslav Verners „Brunnen zwischen Hügeln“ bzw. „Wasserschächte“; zeitlich
anzusiedeln nach dem Verschwinden der Giraffenpopulationen) der Wirklichkeit am nächsten zu kommen. Weil die
Embleme Wasserschöpfstellen in der heute vom Wind verwehten Playa markierten (möglicherweise
auch zur Feier eines solches Vorkommens in den Fels geritzt wurden), sind die Expeditionen des Cheops und des Djedefre
zur Pigmentgewinnung hierher und nirgendwo anders hin gezogen. Sie kamen
hierhin, weil es Wasser gab. Weil damals noch bekannt gewesen war, dass es am Wasserberg des Djedefre und in Biar Jaqub permanente bzw. sporadische(?) Versorgungsstellen mit dem kostbarem Naß gab; diese
Orte somit eine echte Oase bzw. eine periodische Regenoase (wie die
Täler im Norden des Gilf Kebir)
darstellten. Daß dieser Gunstraum offensichtlich bis ins Mittlere Reich hinein
existierte bzw., sporadisch, nach
Regenfällen, wieder aufblühte, belegt der Namenszug des „Sa-Wadjet“.
Noch einmal richte ich mein Augenmerk auf die im
nördlichen Drittel, wenige Meter vom großen Inschriftentableau entfernt
gelegene Stelle, an der die Landkarte am Wasserberg
des Djedefre am detailliertesten ausgeführt ist. Hier sind (zusammen
mit drei „Bergbrunnen“) die meisten Feldstrukturen
ins Gestein geritzt; ebenso die beiden Namen „Sa-Wadjet“ und „Ikepi“. Beim
Vermessen der Feldstrukturen fällt mir auf, daß einer der Brunnen durch tiefe
Linienführungen mit zwei Feldern verbunden ist. Weiter unten ist die Verbindung
eines DOPPEL-„W“ mit einem Feld belegt.
Es kann kein Zufall sein, dass der spätneolithische(?) Dokumentator die untere auslaufende Linie des „W“ an die Mittellinie (mittlere
Feldbewässerungsrippe) einer
landwirtschaftlichen Fläche angeschlossen hat. (Mir erscheint das
doppelte „W“ als eine weitere(?) Modifizierung der Abstraktionsform für
„Wasser“, wie sie in einfachen Zickzack-Linien und in den Wasserbergzeichen
bereits einen Ausdruck gefunden hat.) Auch
dieses „W“ steht damit unzweideutig für
Wasser (bzw. stellt es eine Bewässerungsvariante dar). All das kann kein Zufall sein. Für mich ist
erwiesen, daß die Wasserberge mit den Anbauflächen durch die Hand des
Felsbildkünstlers in voller Absicht verwoben worden sind.
An dem mittleren, nur noch blaß hervortretenden Wasserberg
ist der Name „Ikepi“ mit einer „offenen Kartusche“(?) an dessen untere Rundung angefügt. Ein Wasserberg
mit „Namensanhang“? Hatte man versucht, Eigentumsrechte an Wasser und Feldern
zu dokumentieren? Hatte man Feldpläne erstellt, Wasserrechte und Besitztitel
vergeben? Jedenfalls vermittelt mir die Darstellung keine ästhetischen
Qualitäten. Sie hat handfeste, praktische Bezüge.
Noch einmal rekapituliere ich die Eckpunkte, die mir
Miroslav Verner für eine sachgerechte Beurteilung und Deutung von Felsbildern
an die Hand gegeben hat. Worauf ich alles achten soll! Auf vertikale und
horizontale Stratographie, auf die Patina, auf den Stil und auf das Thema der
Petroglyphen-Kompositionen. So sehr ich meinen Fall drehe und wende, es bleibt
dabei.
„Es ist eine richtige Oase, bzw. die Übersicht
davon.“ fährt es mir durch den Kopf, während mein Blick über das Felsbild
schweift. „Vom Zeichenvorrrat her! Brunnen und Felder, Bewässerungskanäle und
Menschen bei der Arbeit, Lagepläne und Besitztitel, Pflanzen(?) und ein Haustier (ein Esel). Ob die Vegetabilien Feldfrüchte in der Blüte
darstellen; etwa Emmer, die damals gängige Wildgetreideart? Ob sie Stereotype
für damals bereits bekannte Kulturpflanzen sind? Oder handelt es sich auch bei
der Pflanzenabbildung um einen Schreibversuch.
Folgende Überlegung kommt auf: wenn die Felder mit
den Brunnen durch Kanäle verbunden, und keine Menschen beim Heben von Wasser
dargestellt worden sind, dann könnte das kostbare Naß selbsttätig aus Erde und
Gestein hervorgetreten sein. Aus Schichtenwasserquellen? Aus arthesischen
Brunnen? Folglich wären am Wasserberg des
Djedefre und in Biar Jaqub mit
den Wasserberg-Symbolen erstmals (nämlich bereits in
vorpharaonischer Zeit) arthesische
Brunnen abgebildet worden. Von der Geologie und von der Geländetopographie läge
dies im Bereich des Möglichen. Denn das Wasser für die Feldbewässerung könnte
durchaus zwischen zwei bodennahen Ton-Sperrschichten „eingekapselt“ gewesen
sein. Das Gelände fällt leicht von Nord nach Süd ab. Niederschläge, die weiter
im Norden versickerten, wären dann unterirdisch über eine Sperrschicht nach
Süden geleitet und schließlich unter einer darüber liegenden Sperrschicht
„gedeckelt“ worden. Die letztere hätte den hydrostatischen Druck abgefangen,
und das Wasser wäre nur im Bereich von Sperrschichtrissen oder dort, zum
Vorschein gekommen, wo es angebohrt worden wäre.
Als würde das von mir Zusammengereimte durch die
Realität unterstrichen, zieht sich unmittelbar über dem
Wasserberge-/Feldermotiv (1,95 m über Grund) ein 19 cm breites, nahezu waagerecht verlaufendes Letten-Flöz durch
den Sandstein des Djedefre. 45 cm
darüber folgt ein weiteres, 3 cm dickes Band. Und ganz unten, dicht über dem
Bodenansatz der Felswand, tritt eine 3 cm starke Lettschicht zu Tage. Die drei
Sperrschichten laufen, vom Nordende des Djedefre
kommend, bis zum Südende der Wand, dorthin, wo sich die Inschriften der
Steinmetzen befinden. Das Hauptflöz ist durch Winderosion bis zu 37 cm tief (gegenüber
dem Sandstein) ausgeblasen. Beim
Versetzen mit Wasser fängt auch dieser knochentrockene Letten, während er sich
mit Flüssigkeit vollsaugt, an zu „zwitschern“. Als wären es Vogellaute oder die
Stimmen der Tibbu, die in der älteren Literatur als vogelgezwitschergleich und
als besonders charakteristisch für Zerzura („die Oase der kleinen Vögel“) hervorgehoben worden sind.
Beim Aufkochen (zwecks Verdunstung des
überschüssigen Wassers und Eindickung der Mischung) zerfällt der Djedefre-Letten leichter als jener am
Outpost No. 9. Das Material ist amorph und nahezu ohne Sandsteinanteile. Übrig
bleibt eine feingestrichene, klebrig-tonige Masse von grauer Farbe. Wie hoch
ihre Wasserrückhalte-Fähigkeit ist, lässt sich aus dem Stehgreif nicht
beurteilen. Ich bin kein Geologe. Fragestellungen wie diese müssen andere
klären. Wie dem auch sei: am Wasserberg
des Djedefre sind Zeugnisse früher Landwirtschaft und Belege erster
Bewässerungstechnik in Form einer Landkarte in den Fels geritzt. Zusammen mit Biar Jaqub ergibt sich das frühe (steinzeitliche) Abbild einer Oase.
Diese Oase war markiert. Offensichtlich bestand die
Notwendigkeit, am Djedefre, an der (von
Dakhla aus gesehen) östlichsten
Schöpfstelle, dem „Außenbrunnen“, eine Übersicht anzubringen, aus der Anzahl
und Position der Plätze hervorging, an denen in Biar Jaqub Wasser zu ergraben war. Eben ein Lageplan bzw. eine
Landkarte oder eine in ein Landschaftbild integrierte Verortung von
Schöpfstellen.
Ich habe an anderer Stelle darauf hingewiesen: es
ist völlig auszuschließen, dass frei in der Wüstensteppe umherschweifende
Nomaden oder die Mannschaften der Karawanen je Landkarten benötigt haben. Wer
also hatte Bedarf dafür? Für mich gibt es nur eine Antwort: vorpharaonische, in
Dakhla sesshafte Ethnien; solche, die, in ihrem alltäglichen Treiben gefangen,
nur selten über den „Tellerrand ihrer Oase“ hinausschauten, und denen daher,
wenn sie doch einmal am Wasserberg des
Djedefre ankamen, eine Landkarte bzw. ein „Übersichtsblatt“ zu Orientierung
hilfreich war. Diese Ethnie hat es gegeben. Es war ein „Stamm“, der auch Esel
domestiziert hatte.
Neben französischen Wissenschaftlern bemüht sich
seit dem Jahre 1977 auch eine um den Kanadier Toni Mills tätige Forschergruppe
darum, Licht in das archäologische Dunkel der Dakhla-Oase zu bringen. Dabei ist
Erstaunliches zu Tage gefördert worden. Hier soll nur dasjenige, was für die
Erhellung der Sachverhalte, welche für die Landkarte am Djedefre und für das
antike Zerzura von Bedeutung sind, vorgetragen werden.
Nach den Erkenntnissen des Forscherteams lassen sich
in der Oase u.a. zwei deutlich voneinander abgrenzbare prähistorische
Kulturen identifizieren. Eine (nach den ersten Fundorten benannte) Bashendi- und eine Sheikh-Muftah Kultur.
Auf Unterschiede in den Technologien zur Steingeräteherstellung soll hier nicht
eingegangen werden. Nur so viel sei gesagt: beide Kulturen benutzten
Reibplatten und –steine; Hinweis darauf, dass offensichtlich Wildgetreidesamen
und andere Pflanzen zur Nahrungsaufbereitung verarbeitet wurden.
Eine Frühphase der Bashendi-Kultur ist um
6250 v. Chr. (Bashendi A), eine
spätere um 5.000 v. Chr. (Bashendi B)
nachweisbar (Mittleres Neolithikum). Die kanadische Archäologin Mary McDonald hat die Siedlungsplätze der
Bashendi beschrieben. Hier ein paar Stichworte: große Tierknochenfragmente,
darunter solche von Rindern, hartebeests und Gazellen; daneben auch, in
geringerem Umfang, die von Cape buffaloes, Grevy Zebras, Elefanten, Ziegen und,
möglicherweise, von Schafen. Das ubiquitäre Vorkommen der Rinderknochen legt
den Schluß nahe, die Bashendi seien Rinderzüchter gewesen, die ihre
Nahrungsgrundlage durch regelmäßige Jagd auf Gazellen und hartebeest
erweiterten, und die außerdem, aber eben nur sporadisch, auch Großwild wie
Büffel und Elefanten zur Strecke brachten.
Weil die Siedlungsplätze der Bashendi nicht nur in
der Oasensenke von Dakhla sondern auch außerhalb, in der Wüste, gefunden
wurden, steht fest, dass diese Gruppe keine ausschließlich in der Dakhla-Oase
beheimatete Ethnie war, sondern eher einen „lokalen Verschnitt“ einer über die
gesamte Zentral- und Ost-Sahara verbreiteten Rindernomaden-Kultur
repräsentierte.
Damit sind die Bashendi als eine Ethnie beschrieben,
die in den Wüstenstrichen um Kharga und Dakhla sowie in den Oasen selbst zu
Hause war. Als Kenner und Bewohner der Wüstensteppe werden ihnen die im
weiteren Umfeld der beiden Oasen entdeckten Felsritzzeichnugen zugeschrieben;
vor allem jene Petroglyphen, in der äthiopide Fauna (z.B.
Giraffen, Strauße, Elefanten)
dargestellt ist. Erwartungsgemäß hat man in der Nähe solcher
Felsbildfundstellen der ersten Phase auch die Siedlungsplätze dieser Kultur
ausgemacht. (vgl. McDonald, M.M.A.:
Neolithic cultural units and adaptations in the Dakhleh Oasis. In.Churcher,
C.S.; Mills, A.J.: Reports from the survey of the Dakhleh Oasis. Western
Desert of Egypt. 1977-1987. 1999, S. 120ff.)
Im Gegensatz zu den Bashendi handelt es sich bei den
Sheikh Muftah um eine nachgewiesenermaßen sesshafte Ethnie. Die ihr
zugeschriebenen Siedlungsplätze befinden sich nur im Oasegebiet von Dakhla. Sie
sind u.a. durch das Vorkommen kleingebrochnener Knochenfragmente,
Keramikscherben, Steinpaletten, sphärisch geformter Keulenköpfe und Fragmente
kleinformatiger Kupferwerkzeuge charakterisiert, wobei die Keramik schon auf
den ersten Blick Ähnlichkeit mit früher Töpferware aus dem Niltal aufweist.
Durch Form- und Materialvergleiche konnten manche der Gefäßtypen in die späte
prädynastische Epoche bzw. in die Zeit der 1. Dynastie gestellt werden. Auch
bei diesen Vergleichen wurde deutlich, dass die Sheikh Muftah-Keramik
Ausdrucksform einer isolierten, ausschließlich auf die Dakhla-Oase beschränkten
Kultur ist.
An den von den Sheikh Muftah hinterlassenen
Knochenplätzen waren Gebeine von Rindern, hartebeest und Gazellen
allgegenwärtig, während Skelettreste von Ziegen, Schafen sowie Eseln weniger
häufig, und die von Grevy Zebras sowie Cape Buffaloes nur selten in Erscheinung
traten. Aus dem Vorkommen von Ziegen- und Eselsknochen wird geschlossen, dass
beide Tierarten (nach den Rindern)
erfolgreich domestiziert waren, während die (von C.S. Churcher beobachteten) kleingebrochenen Knochenfragmente auf eine
gewissenhafte Ausbeutung tierischer Nahrungsresourcen (möglicherweise
sollten knochenbehaftete Fleischteile besser in den Kochtopf passen) hindeuten.
Schon aus dem bisher Mitgeteilten ergibt sich eine
„späte“ Einreihung dieser neolithischen Kultur in die menschliche Ahnengalerie.
Derzeit wird sie in einem mehr als 1.000 Jahre weiten Zeitfenster
untergebracht, welches außer der prädynastischen und der archaischen Epoche (hier: ab
ca. 4.000 v. Chr.) auch beinahe die
gesamte Zeitspanne des Alten Reiches (hier: 2.700 – 2.200 v. Chr. oder
später) belegt. Weil Siedlungsreste der
Sheikh Muftah in unmittelbarer Nachbarschaft zu Altreichs-Quartieren gefunden
wurden, ist anzunehmen, dass beide Kulturen lange Zeit in Symbiose miteinander
lebten, bis es zu einer Assimilation der Sheikh Muftah in die Niltalkultur der
Oase kam.
Mit der Entdeckung der Sheikh Muftah wurde eine
wichtige Schnittstelle zwischen „Wüsten-Neolithikum“ und dynastischer Kultur
ausgemacht. Ob das über lange Zeiträume praktizierte Nebeneinander auf
friedliche Nachbarschaft schließen lässt? Es kann kaum anders als eine solche
gedeutet werden. Denn wenn eine kulturell und technologisch unterlegene Ethnie
wie die der Sheikh Muftah sich über hunderte von Jahren neben den Kolonisatoren
aus dem Niltal hält und nicht in entfernte Gegenden ausweicht, gibt es wohl
kaum eine andere Erklärungsmöglichkeit.
Ein Szenario drängt sich mir geradezu auf: Als die
Expeditionen des Cheops und, später, die des Djedefre, von Memphis kommend in
die Senke von Dakhla abstiegen, mussten sie auf Mitglieder der dort ansässigen
Sheikh Muftah gestoßen sein. Die Annahme scheint daher nicht verfehlt, dass aus
ihren Reihen Iji-Meri und Bebi jene Führer angeworben haben, die ihnen von
Wasserstellen in der Wüste berichteten, und die sie schließlich zum Wasserberg des Djedefre brachten.
Bis dato ist herausgefunden worden, dass sich im
Westen von Dakhla die Siedlungen der Sheikh Muftah bis zur Linie Mut – El
Hindauw erstrecken. (vgl. McDonald. Ebenda, S. 125) Weiter nach Südwesten ist das Archäologenteam um
Toni Mills nicht vorgedrungen. Biar Jaqub
liegt 76 km von Mut entfernt. Dass die Siedlungsplätze der Sheikh Muftah eine
streng an Dakhla orientierte Oasenkultur widerspiegeln (bisher
sind keine wie bei den Bashendi ermittelten Migrationsmuster von
„Auseinanderdriften“ und „Wiedervereinigen“ aufgedeckt worden), kann nicht geleugnet werden, mag aber auch an den
engen Grenzen des von den Forschern abgesteckten Untersuchungsgebietes liegen.
Im Zuge meiner Bemühungen um Identifizierung der
„Kartenfragmente“ auf dem „Übersichtsblatt“ am Djedefre ist es mir gelungen, ein antikes Zerzura zu entdecken und
gleichzeitig die in ebendiesem Zerzura (durch die Landkarte
vorgegebenen) befindlichen Brunnen
dingfest zu machen. Ebenso die kleingebrochenen Knochen der Tiere, deren
Umrisse in den Petroglyphen dargestellt sind, die Feuerstellen, die Scherben,
die Werkzeuge, die Gebeinstätten, den Siedlungsschutt, die Steinkreise (z.B.
eine Steinkreisanlage ca. 300m östlich des Wasserbergs
des Djedefre, eine weitere ca. 350m davon entfernt sowie eine dritte auf dem Hügelplateau des Outpost No. 7), welche Fundamente von Rundhütten aus frühen Zeiten
darstellen, ein tönernes Gefäß, die Abbilder zweier Krokodile, einer Totenbarke
und einer großen Zahl von Steppentieren. Und die Stellen, an denen sich einst
Brunnen befanden. Das ergibt, zusammen mit dem Wasserberg des Djedefre`, zehn Wasserschöpfstellen. Ich habe damit
nicht nur die größte Felsbildregion zwischen Dakhla und dem Gilf
Kebir/Uweinat endeckt, sondern hege auch keinen Zweifel daran, dass ein
Teil des in Biar Jaqub gefundenen
Siedlungsmaterials von den Sheik Muftah stammt.
Zwar kann ich nicht beurteilen, welches Knochenfragment
zum Skellett einer Giraffe oder dem eines Elefanten gehört und damit als
Überrest von den Bashendi erlegter äthiopider Großsäuger zu betrachten wäre,
doch gibt das viele kleingebrochene Gebeinmaterial, neben den Abbildungen aus
dem späten Neolithikum bzw. der frühdynastischen Periode ausreichend Beleg
darüber ab, dass Mitglieder einer Ethnie wie die der Sheikh Muftah (oder
aber diese selbst) Biar Jaqub aufgesucht haben könnten. Dies erscheint auch deswegen
wahrscheinlich, weil die Sheikh Muftah wohl als erste in der Region Esel
domestiziert hatten. Mit Hilfe der Packtiere konnte der ansonsten strikt(?) um
die Dakhla-Oase gezogene Zirkel ihres Lebenskreises durchbrochen und,
sporadisch, die im Südwesten gelegene Brunnenregion von Biar Jaqub aufgesucht werden. Wenn die Eselpetroglyphe am Wasserberg des Djedefre nicht von den in
Dakhla beheimateten Scouts der Expeditionen des Cheops und des Djedefre
eingeritzt worden ist, dann doch wohl von unabhängig von diesen Großunternehmen
agierenden, das antike Zerzura aufsuchenden Sheikh Muftah.
Wie gesagt: Die Sheikh Muftah waren keine Wüsten-
sondern eine reine Oasenpopulation. Wer sich nicht recht in den Wüstenregionen
auskannte, sie möglicherweise sogar fürchtete, der konnte wohl am ehesten ein
Hilfsmittel wie eine Landkarte gebrauchen. Dies mag insbesondere für die Zeit
zutreffen, als die Landschaft von Dürren heimgesucht wurde. Nach McDonalds
Meinung war die Austrocknung der Wüstensavanne bereits um 3.800 v. Chr. im
vollen Gange. Später setzte Hyperaridität ein. Die an den Siedlungsplätzen der
Sheikh Muftah gefundenen kleingesplittete Tierknochen wertet die kanadische
Expertin als Beleg für eine durch die zunehmende Lichtung der Wildtierbestände
induzierte „neue Sparsamkeit“. Weil das frei in der Wüste umherstreifende Wild
seltener geworden war, mussten auch die kleinsten Reste der erlegten Beute
verwertet werden. (vgl. McDonald, a.a.O., S. 129) Um den immer stärker zu Buche schlagenden Ausfall
tierischer Proteine wett zu machen, ging man (in der Dakhla-Oase
konzentriert) zu Ackerbau und
Vorratshaltung über. Nach dem derzeitigen Kenntnisstand ist nicht
auszuschließen, dass die Sheikh Muftah auch die Siedlungsplätze der Bashendi in
Biar Jaqub übernahmen, und dort für
eine gewisse Zeit eine ortsgebundene Lebensweise praktizierten. Bis die Brunnen
nicht mehr genügend Wasser lieferten und der Rückzug nach Dakhla angetreten
werden musste. Dort hatte sich das Wissen um Biar Jaqub lebendig gehalten, und immer dann, wenn sporadische
Regenfälle die Lebensbedingungen kurzzeitig verbesserten, sind Leute wie
„Sa-Wadjet“ und „Ikepi“ zum Wasserberg
des Djedefre und nach Biar Jaqub
gezogen.
So oder ähnlich ist die Existenz der Jaqub-Brunnen bis ins Mittlere Reich
memoriert worden; eben durch praktische Begehung wenn nicht – andererseits –
unbewusste, aus der Vorgeschichte herüberreichende Erinnerung eine Rolle
gespielt hat. Beides findet in der zweiten Zeile des Mrj-Graffito bei Tineida
seinen bisher einzigen schriftlichen Ausdruck. (eine lokale Schreibweise,
die es nur in der Dakhla Oase gibt)
„... some Sheik Muftah sites are contemporaneous with
Late Old Kingdom occupation of Dakhleh, and so to date from 2.220 BC or later“ schlußfolgert
McDonald aus Analysen, die C. A. Hope an unterhalb der Ruinen von Mut el-Kharab
gefundenen Keramikbruchstücken vorgenommen hat. Später als 2.220 v. Chr.! Das ist kurz vor Beginn des Mittleren
Reiches! Damit ist eine zeitliche Brücke von den Wasserberg-Emblemen und den
„bewässertes Feld“-Darstellungen bei Biar
Jaqub und Djedefre bis zur Umsetzung
der Symbole in die Schriftsprache geschlagen. Diese Sinnübertragung und ihre
Manifestation in der Hieroglyphenschrift war deswegen möglich, weil die Sheikh
Muftah in enger Nachbarschaft mit den Kolonisatoren aus dem Niltal lebten, und
diese eine „Übersetzung“ des Symbolgehalts der Zeichen in ihre Schrift
vornahmen, wobei die ursprüngliche Bedeutung beibehalten blieb. Nur so ist es
zu erklären, dass am östlichen Ausgang der Dahkla Oase eine Stelle mit Dju Mu bezeichnet ist; eine, an der
Wasser für landwirtschaftliche Zwecke oder für die Nöte von Karawanen
vorgehalten wurde.
Ich entfalte meine Skizze, in der ich die Lage der
Brunnen in Biar Jaqub festgehlten habe, vergleiche die Positionen mit den
Anordnungen an der Felswand des Djedefre.
Acht Wasserberge sind bisher entdeckt. Der neunte
ist der Djedefre. Ebenso viele, nämlich neun, sind in der Wand eingraviert.
Einer ist davon abgeplatzt. Ein zehnter liegt als Bruchstück im Wall der
Trennmauer, ohne dass auf die Schnelle zu ermitteln wäre, wo er genau hinpaßt.
Auffällig ist zunächst die „Zusammenballung“ von
Wasserbergen an der Königskartusche des Djedefre. Wenn dasjenige Emblem, das
den Namenszug des Djedefre trägt, mit der Lokalität desWasserbergs des Djedefre identisch wäre (In
diesem Fall hätte damals jemand, eben einer der Scouts aus Dakhla, den Lageplan
noch verstanden und ihn an die Expedition kommuniziert. Vorstellbar wäre
beispielsweise, daß die Gefolgsleute des Djedefre den Scout im Angesicht der
Landkarte gefragt haben, wo denn nun genau der Wasserberg des Djedefre verzeichnet sei, und sie dann, nach dem
entsprechenden Hinweis, eben da den Namenszug und die Kartusche ihres
Herrschers angebracht haben.), könnte
die darunter befindliche rechteckige Struktur den nackten Höhenrücken wiedergeben,
der sich zwischen Djedefre und Biar Jaqub
spannt. Von den darunter befindlichen drei Emblemen, von denen eins vom Fels
abgefallen ist, identifiziere ich zwei mit den Outposts No. 9 sowie No. 8 und
das heruntergefallene Exemplar mit einer noch nicht aufgefundenen
Brunnenlokalität. Auf jeden Fall vermittelt die Darstellung den Eindruck, als
befänden sich die drei Brunnen in einer Linie.
Das rechts nebenan, leicht versetzt angebrachte und
damit in perspektivische Tiefe(?) gestellte Emblem markiert die Position von
Outpost No. 1.
Nördlich der Trennmauer ist eine Gruppe von drei
Wasserbergen und, wenig weiter, ein einzelnes Wasserberg-Emblem in die Wand
geritzt. Die Dreiergruppe steht für die Outposts No. 7, No. 5 und No. 3, während das letzte,
isoliert angebrachte Exemplar den im Gelände ebenfalls für sich stehenden
Outpost No. 4 wiedergibt.
Wasserberg-Outpost No. 6 könnte durch das im Bereich
der Zwischenwand abgelegte Fragment dokumentiert sein. Die frühere
„Wand-Position“ dieses Stücks lässt sich nicht mehr angeben. Outpost No. 6
passt, im Tatsächlichen, auf jeden Fall nicht in die Reihe, die von No. 9 und
No. 8 gebildet wird.
Zunächst einmal bleibt festzuhalten, dass alle
Embleme des Ensembles im Gelände aufgefundenen Positionen entsprechen. Bis auf
eine Örtlichkeit, die noch nicht identifiziert worden ist.
Ganz zweifellos gibt diese im Zuge intuitiven
Schauens als Landkarte bzw. Lageplan oder Landschaftsbild (mit
eingeschobenen wichtigen Markierungen bzw. Schriftzeichen, die unzweideutig die
Wurzeln der Hieroglyphensprache darstellen) erkannte „geographische“ Struktur die in früheren Zeiten einmal in der
Umgebung benutzten Wasserstellen an. Das Werk ist vorpharaonisch. Offenbar
stammt es aus der Hand von Mitgliedern der Sheikh Muftah-Kultur. Es wäre
die älteste Landkarte der Welt. Sie wird
ergänzt durch einen auf das Mittlere Reich datierbaren Namensanhang. Dieser und
ein weiterer, derzeit nicht datierbarer Name könnten Besitztitel
repräsentieren. Wäre dem so, läge am Wasserberg
des Djedefre der älteste Grundbuchauszug der Menschheit vor.
Diese Karte, ebenso wie der Grundbuchauszug haben
kein Vorbild und auch keine Nachfolger. Sie sind eine isolierte Erscheinung;
ebenso isoliert wie die Kultur der Sheikh Muftah. Von dieser Kulturgemeinschft
ist kein Funke übergesprungen. Sie ging schließlich, wahrscheinlich um den
Beginn des Mittleren Reiches, unter. Insofern würde jeder Vergleich mit
Tausende Jahre später angefertigten Kartenwerken, etwa dem Turin-Papyrus, in
die Irre führen. Menschen des späten Neolithikum hatten ganz sicherlich andere,
rudimentäre, vielleicht auch „kindlichere“ Vorstellungen von der Wiedergabe
räumlicher Tiefe, von Perspektive, von Himmelsrichtungen, von Entfernungen und
damit von der Projektion ihrer Welt auf eine Felswand. Hier am Djedefre findet
sich ein erster Niederschlag davon. Ein Etwas, das mich immerhin zu den
ehemaligen Brunnenpositionen führte. Für mich ist das Beweis genug. Denn: so
viel Zufall kann nicht sein.
In
diesen Lageplan haben die Leute des Cheops und des Djedefre` ihre Mitteilungen
geritzt, später auch „Sa-Wadjet“ und „Ikepi“. Ohne Rücksicht auf das Vorherige?
Weil sie das Landschaftsgemälde nicht mehr deuten konnten, ebensowenig die
Wasserberge? Es könnte sein, daß die die Expeditionen begleitenden Scouts aus Dakhla
den Sinn der Anordnung noch verstanden haben und klar machen konnten.
Die Brunnenzeichen sind in ein neolitisches
Bilderparadies eingearbeitet. Im großen Wurf kündet es von der Liebe, dem Leben
und dem Tod. Bereits erläutert worden ist, dass die Darstellungen äthiopider
Großsäuger aus der ersten Phase der Felsbildkunst stammen und damit auf
Äußerungsformen der Bashendi-Kultur zurückgehen. Später dann, in einer zweiten
Phase, wurden kleinwüchsige, „trockenresistente“ Tiere; jene, die sich noch in
der im Übergang zur vollkommenen Erstarrung befindlichen Wüste halten konnten,
von den Sheikh Muftah in das Gesamtbild eingefügt. Dazu gehörte auch ein
Exemplar eines von dieser Ethnie domestizerten Esels. Die Tragtiere
ermöglichten es den ansonsten an die Dakhla Oase gebundenen Sheikh Muftah, Biar Jaqub aufzusuchen.
Für Mitglieder einer in Dakhla sesshaften Ethnie war
ein „Ausflug“ nach Biar Jaqub eine weite und gefährliche Reise. Die Landkarte
am Djedefre, ebenso wie die Markierung einzelner Felsen mit Brunnensymbolen (in
Biar Jaqub), legt nahe, dass für eine
der Wüste entfremdete Population die Notwendigkeit bestanden hatte,
Brunnenpositionen zu kennzeichnen und sich über ihre Lage im Raum Klarheit zu
verschaffen. Dieses Wissen sollte erinnert und allen gelegentlich nach Biar Jaqub (nur noch
zum Zwecke der Jagd?) wandernden
Angehörigen der Sheikh Muftah zur Verfügung stehen. Aus diesem Grund wurde die
Landkarte an der allerersten Wasserstelle nach Verlassen der großen Oase, mit
Blick auf Dakhla, auf den Fels gebracht. Eben an den Hügel, der den
„Außenbrunnen“ von Biar Jaqub
markiert, die erste „Station“ von Dakhla in Richtung Zerzura. (Memo:
nicht viel anders wurde später, im Mittleren Reich, mit der Örtlichkeit bei
Tineida verfahren.) Für jeden, der beim
Blick in den öden Westen Zweifel an der Existenz des „sagenhaften“
Brunnengebietes hatte, brachte der Plan innere Stabilisierung, verhalf dem
Zögernden, seine Schritte ins unter der Nachmittagssonne liegende,
unübersichtliche Gelände zu lenken.
Ob der Lageplan allein aus solch „rationalen“
Gründen entstanden ist? Das lässt sich heute nicht mehr beurteilen. Es kann
durchaus sein, dass im Zuge seiner Entstehung Beschwörungsriten ums Wasser
einhergingen bzw. dass die Kreierung der Brunnenübersicht von solchen Riten
überhaupt erst ausgelöst und veranlasst wurde. Jedenfalls wird überdeutlich,
dass eine alleinige, mündliche Tradierung der „Wasserfrage“ offenbar als nicht
ausreichend angesehen wurde. Die Menschen, die die gefährliche Reise nach Biar Jaqub wagten, waren vielleicht nur
im Abstand von mehreren Jahren bzw. Jahrzehnten dorthin gekommen. Wie die
überall gesichteten Streulagen kleingebrochener Knochenfragmente belegen,
standen Wanderer wie diese unter (ökonomischen) Streß; ein Zustand, der sich sicherlich nicht nur
im Bewusstsein sondern auch in der Seele wiederspiegelte. Die Landkarte am
Djedefre gab Sicherheit und (Selbst)Vertrauen.
Sie verschaffte denen, die ihrer ansichtig wurden, Erleichterung. Sie (ebenso
wie die Markierungen an einzelnen Felsen in Biar Jaqub) bot die Gewähr, die ehemals als wasserführend
erkannten Stellen schnell aufzufinden und, möglicherweise, quasi als Totem, den
Bestand des Wassers zu „garantieren“. In diesem Fall wäre den Wasserbergen als
heiligen Symbolen eine nahezu göttliche Verehrung erwiesen worden. Weist die
elaborierte, teilweise farbig ausgeführte Gestaltung manch eines der Embleme
darauf hin?
Noch einmal schweift mein Blick über das
„Gesamtkunstwerk“. Er verweilt an den drei grauen, mehrere Zentimeter breiten
Tonlinien im Sandstein. Am Wasserberg des
Djedefre sind wasserhemmende Lettschichten ins Gestein eingelassen. Wenn
auch zunächst nur „über Tage“, so sind damit Stauhorizonte an eben diesem Ort
nachgewiesen.
(Nochmals:
der Lageplan/die Landkarte kann auch dazu gedient haben, Besitzrechte an
Brunnen und Feldern zu dokumentieren.)
Auf meinen Erkundungen in Richtung Regenfeld waren
mir zwei Alamatlinien von hohem Alter aufgefallen. Ob die Wegzeichen von den
Sheik Muftah gesetzt worden waren? Ob die Oasenbewohner sich über Biar Jaqub hinaus vorgewagt hatten? Bis
zum Gilf Kebir?
Mit dem bisher Entdeckten ist die Landkarte am
Djedefre´ erklärt. Ob es sich lohnt, den letzten, noch nicht gefundenen Brunnen
zu suchen?
Die Karawane setzt sich in Richtung
Wasserberg-Outpost No. 8 in Bewegung. Nach zwei Kilometern taucht ein schmaler
Ausschnitt des Senkengebietes von Biar
Jaqub auf, in das wir nach weiteren drei Kilometern und dem Überqueren
eines Höhenrückens absteigen. Noch ehe Outpost No. 8 erreicht ist, machen wir
auf einer leicht von Nord nach Süd abfallenden, breiten Playafläche
Mittagsrast.
Gemäß der Landkarte am Wasserberg des Djedefre muß in ihrem Umfeld das noch fehlende
Wasserbergemblem zu finden sein. Ich lasse die Tiere am Lagerplatz zurück,
stoße zunächst nur auf eine kurze Reihung von Tierpetroglyphen, die an einer
flachen, die Playa im Westen begrenzenden Felsbank angebracht ist. Daneben die
Umrisse zweier Strichmännchen und die dreier steatopygider Gestalten.
Nach Süden hin verjüngt sich das Playagebiet. Dort
steigt es leicht an. Hinter dem von zwei Felshügeln gebildeten „Tor“ schließt
die tiefer, westlich von Outpost No. 7 gelegene, mit Artefakten, Erdofensteinen
und Knochenfragmenten eingestreute Fläche an. Sie ist nur ca. 1 km entfernt.
Ich halte auf den Durchgang zu. Nachdem ich über eine Schutthalde zu einem
Felsspiegel aufgestiegen bin, gleitet meine Hand über Tiergravuren und
Wasserberge. „Wasserberg“- Outpost No. 10 ist gefunden.
Es war richtig gewesen, einen Abstecher zum Djedefre´ zu machen, und die Wasserberge
noch einmal durchzuzählen. Der letzte, noch fehlende ist entdeckt. Nach ihm
hätte ich nicht mehr gesucht, wenn ich mich nicht durch einen Blick auf die
Landkarte noch einmal vergewissert hätte.
Während ich
„Wasserberg“-Outpost No. 10
by Carlo Bergmann
+ 3 camels
17.2.2002
in die Nähe zweier Embleme, einer Zinnen- und
mehrerer Zickzack-Linien setze, und in den Verschnaufpausen die wenigen
darunter gemischten Tierpetroglyphen zu deuten versuche, gehen mir Fragen nach
Sinn und Bedeutung meines antiken Zerzura durch den Kopf.
SCHLUSSWORT
Seit Almasy´s Tagen ist immer klarer geworden, dass
eine Hochkultur wie die ägyptische nicht aus einem Vakuum heraus entstanden
sein kann, dass sie vielmehr eine ihrer Wurzeln in der frühgeschichtlichen
Siedlungsgeschichte der Libyschen Wüste hat. Herodot hatte Ägypten noch als ein
Geschenk des Nils gepriesen. Mit der Entdeckung des Wasserbergs des Djedefre und der Jaqub-Brunnen wird nun belegt, dass zumindest fragmentarische
Ursprünge der altägyptischen Kulturleistungen in der Libyschen Wüste zu
verorten sind.
Der Stand der Dinge im Jahre 1934: Weitsichtig und
mit intuitiver Klarheit interpretierte Alamsy das, was ihm bei seinen Fahrten
durch die Libysche Wüste aufgefallen war; Schlussfolgerungen aus Gesehenem und
selbst in die Hand Genommenen, welche damals auf allseitige Ablehnung stießen.
Heute sind die Sätze des ungarischen Grafen, leicht modifiziert, Allgemeingut
geworden. Almasy
im O-Ton:
„Die
bisher bekannten urzeitlichen Kulturen hatten alle ihren Anfang in künstlich
bewässerten Gebieten. Als der Mensch für seine Ackererde arbeiten musste, kam
gleichzeitig seine kulturelle Entwicklungt in Gang. Die Ureinwohner Libyens
versammelten sich um die verbliebenen Quellen und konnten nur mehr deren
Umgebung fruchtbar machen. Eine Äußerung ihrer beginnenden Kultur stellen jene
Felsgravierungen und später auch gemalten Bilder dar, die ihr alltägliches
Leben, ihre Vergnügungen und Kämpfe zeigen. Es scheint jedoch so, dass dieses
Siedlungssystem nicht sehr lange bestand und dass die Verödung und Austrocknung
Libyens in einer bestimmten Zeit in verstärktem Maße und während eines ziemlich
kurzen Zeitabschnittes erfolgte. Die Urbewohner wurden zuerst zu Nomaden,
später waren sie dann gezwungen, weiter fortzuziehen, bis sie ein sicheres
Überleben im Gebiet der langsam austrocknenden Sümpfe entlang der Ufer des ins
heutige Flussbett zurücktretenden Nil fanden.
Danach
wäre es möglich, dass die Libysche Wüste die Wiege der altägyptischen Kultur
gewesen ist. Die bisherigen Entdeckungen und Funde lassen zumindest diese
Folgerung zu, allerdings sind wir noch weit davon entfernt, mit Sicherheit die
Zusammenhänge zwischen den Pyramiden der Pharaonen und den Felsbildern der
Wüstengebirge beschreiben zu können.“ (Almasy neu, S. 335f.)
Ob in dem von mir entdeckten Zerzura ein an einer
„verbliebenen Quelle“ gelegener „Versammlungsort der Ureinwohner Libyens“ war,
dass glaube ich, herausgefunden zu haben.
Ebenso bin ich überzeugt, Almasy´s zuletzt
geäußertes Anliegen mit der Entdeckung des Wasserbergs
des Djedefre und seiner frühen Schriftzeugnisse, mit dem Auffinden einer
Landkarte und eines antiken Grundbuchauszugs sowie einer gewaltigen
Sandstein-Sphinx und der weißgetoppten Pyramidenhügel ein Stückweit vorangebracht
zu haben.
Überall
in der Wüste hatte ich sie gesichtet, jene Lochscheiben und konischen
„Tonkränze“, für die kürzlich der Name „Claytonringe“ vorgeschlagen wurde. Auch
am Wasserberg des Djedefre und
nördöstlich ebenso wie südwestlich davon befinden sich Claytonringe bzw.
Fragmente davon. Das kann kein Zufall sein.
Ebenso
an manchen zum Abu Ballas Trail gehörigen Muhatahs sind solche Artefakte als
Oberflächenfunde für jederman zu besichtigen. Würde dort gegraben, wäre an
allen Stationen mit derartigen Funden zu rechnen. Ich bin mir sicher, dass
diese Artefakte nicht wahllos in der Wüste verstreut, sondern an ganz
bestimmten Orten deponiert wurden; an Lagerplätzen etwa. Denn sie haben etwas
mit dem Karawanenverkehr der Alten zu tun.
Was hat es mit den Claytonringen auf sich? Wer sonst keine anderen Manufakte aus
gebranntem Ton hinterlassen hat: zu welchem Zweck nutzte er diese
Gerätschaften?
Wie weiter oben erwähnt, hatte ich südlich
der großen Sandsteinsphinx in einem Abri eines Felsens, der zu einer Gruppe von
drei Pyramidenhügeln gehört, ein Depot mit fein säuberlich ineinander
gesteckten Claytonringen entdeckt. Am
Boden des Abris lagen Fragmente eines solchen Ringes. Diese Ringfragmente sind
außen von roter Farbe. Innen sind sie schwarz gebrannt. Im Querschnitt der
Bruchstellen kommt eine graue, dichte Magerung zum Vorschein.
In keiner der
Steinkreissiedlungen, die ich während meines Surveys im Norden der Spinx auf
dem Plateau gesichtet hatte, befand sich auch nur eines dieser
blumentopfartigen, bodenlosen Gebilde. Waren hier draußen, fast 6 km von der
Erosionskante (des Rohlfs´schen Zarzura) entfernt, einst
bessere Bedingungen fürs Überleben, fürs Holz sammeln, für die Wildsamenernte?
Für was auch immer? Wann mag dies gewesen sein? Warum gab es hier und anderswo
im Rohlfs´schen Zerzura, bis auf eine Ausnahme, keine steinzeitlichen
Ringdorf-Strukturen? Warum ist der „große Trog“ ein nahezu vollkommen
„rückstandsfreies Gebiet“, was neolithische Artefakte anbelangt? Kaum Abschläge
und Klingen, keine Schaber, kaum Reibsteine und -platten, keine Sideflakes,
keine Pfeilspitzen. Das ganze, riesige Terrain: ein steinzeitliches Vakuum. So
trockenstarr und bar jeden Pflanzenwuchses ist die Gegend, daß Ascherson, der
Pflanzenkundler der Rohlfs´schen Expedition, hierhin nicht nachgerufen werden
musste.
Ich taufe den
Fundplatz im Abri des Pyramidenfelsens, von dem aus (weil er sich
auf leicht erhöhtem Niveau befindet) der
Sonnenaufgang unverstellt und windgeschützt beobachtet werden kann, „house of the rising sun“.
Die
Fundsituation läßt eins erkennen: Ein Claytonring
war offensichtlich in Gebrauch, während alle anderen im „Gerätefach“ deponiert
wurden. Wurde der „Ring“ entleert? Gefüllt? Was wurde ihm entnommen? Wenn nur
einer von mehreren zum Einsatz gekommen war: deutet dies auf eine
Mangelsituation hin? Oder hatte es zum Zeitpunkt des letzten Gebrauchs nur
wenige Konsumenten für seinen Inhalt gegeben, so daß es sich nicht gelohnt
hatte, alle zu nutzen? Wurden die „Ringe“ als Falle verwandt? Welche
Tierart kam als Beute in Frage? Zugvögel kleinerer Spezies? Mäuse?
Wüstenfüchse? Gazellen?
Vor Jahren hatte
ich in der Nähe von Farafra aus Palmblättern geflochtene, hohle
Kegelstumpfformen aus dem Sand geborgen. Sie waren unmittelbar an Palmgebüsch
ausgelegt worden; an Orten also, die von Gazellen nicht nur zur Futteraufnahme,
sondern auch als Schattenplatz und als Treffpunkt für spielerisches
Ringelreihen aufgesucht werden. Aus Zuneigung zu den wenigen noch verbliebenen
Tieren, die ich vor Gefangennahme und sicherem Tod retten wollte, vernichtete
ich die meisten dieser Fallen. Eine davon befindet sich in meiner Vitrine in
Deutschland. Ihr oberer Durchmesser beträgt 9 cm, der untere 17,5 cm. Sie ist 12,5
cm hoch. Auf ihr war ein ebenfalls aus Palmblättern geflochtener Ring gesetzt.
Sein Durchmesser beträgt 13,5 cm. Zur Ringachse hin streben spitze, von
Palmgeäst abgerissene Dornen. Sie treffen in der Mitte zusammen und ragen, zum
Zentrum hin, allesamt leicht nach einer Richtung aus der Ringebene heraus.
Diese Schrägstellung erfüllt die Funktion eines Widerhakens. Tritt eine Gazelle
in solch eine Falle, bricht ihr Huf durch den im Ring flexibel eingeflochtenen
Dornenkranz. Spätestens beim Versuch, den Fuß wieder aus der Falle zu ziehen,
behindern die nach unten gerichteten Dorne die Aufwärtsbewegung und stechen wie
Pfeilspitzen ins Bein. Auf dem Dornenring war eine offene
Plastikschlinge aufgelegt. Das Ende der meist recht kurzen Plastikschnur ist an
ein schweres Holzstück gebunden. Dieses Ballaststück fand ich unter der
Falle vergraben. Sobald das in den Kegelstumpf eingebrochene Tier eine
Fluchtbewegung macht (aufgrund des Schreckes oder des Schmerzes, den ihm
die Dornen zufügen, kann es kaum anders als fliehen) und den Dornenring samt der Schlinge anhebt, legt
sich letztere wie eine Fußangel um das Gazellenbein und hält das Tier gefangen.
Bis der Fallensteller kommt und dessen Schicksal besiegelt. Die konische
Hohlform hat somit die Aufgabe, eine Vertiefung von Sand freizuhalten sowie
eine eingeschränkte, genau determinierte Bewegung des Gazellenfußes zu
bewirken. Der Ring dient als Schmerz- und Panikerzeuger und erfüllt außerdem
den Zweck einer Halterung, damit sich die Fußangel in kontrollierter Weise um das
Gazellenbein legen kann.
Claytonringe: keramische Vorläufer der modernen
Palmblatt-Variante? Für den Gazellenfang? Wäre das tönerne Material durch
kickende Gazellenhufe nicht sofort zertrümmert worden? Ob das in Kauf genommen
worden war? Dieser Annahme zufolge hätten die konischen Hohlformen zumeist als
„Einwegfallen“ gedient. Immerhin, wenn diese Hypothese zuträfe, hätte der
„Fangertrag“ den Herstellungfsaufwand sicherlich gerechtfertigt. Dem Loch in
der Ringscheibe wäre die Funktion zugekommen, den Strick der Fußangel
aufzunehmen und ihn ins Innere des hohlen Konus zu führen, wo er dann an einen
im Boden vergrabenen Fallenstein befestigt worden wäre.
Im Laufe der Jahre bin ich an mehr als 60 Claytonring-Fundplätzen vorbei gekommen.
Nur eine verschwindend geringe Anzahl der mysteriösen Gebilde befand sich in
der Nähe von Steingattern, welche hier und da die Wüste durchspannen. Wenn die
Ringe als Gazellenfallen eingesetzt worden waren, sind sie dann hauptsächlich
in Gegenden zur Anwendung gekommen, in denen sich Treibjagden (in deren Vollzug Steingatter eine Rolle
spielten; siehe mein Buch „Der letzte Beduine“) nicht lohnten?
An einer von
Kuper untersuchten, ungefähr 100 km südlich von Dakhla gelegenen Fundstelle
wurden unter einem Claytonring Fragmente eines gedrehten Kordels
gefunden; organisches Material, das im C14-Test ein Datum von 3.124 +/- 152 v. Chr. lieferte. Damit fällt die
Nutzung des Objekts in die späte prädynastische bzw. in die frühdynastische Periode
(0. – 1. Dynastie). Ob diese
Zeitstellung für alle Claytonringe
gilt? Träfe das zu, wären sie ein Beweis dafür, dass in der als hyperarid
angenommenen Wüste Gazellen umherstreiften. Und dass das Fallenstellen in dem
weiten Raum zwischen den Oasen und der Großen Libyschen Sandsee allgemeine Praxis
war.
Ich drehe und
wende den Fall. Bis mir eine zweite Nutzungsversion für die mysteriösen Ringe
in den Sinn kommt. Westlich von Farafra hatte ich drei dieser Objekte unter
einem niedrigen Abri entdeckt. Sie waren in eine daumendicke Holzkohleschicht
gelegt. Zumindest einer von ihnen schien Hitzerisse aufzuweisen. Mein Blick
schweift in die Weite, dann hin zu den Kamelen, die sich im Lee des
Pyramidenfelsens räkeln, um sich schließlich wieder in den offen auf dem Boden
der Aushöhlung liegenden Claytonring-Bruchstücken
zu verfangen. Könnten die daran erkennbaren feinen Risse im unteren
breitrandigen, geschwärzten Teil Hitzerisse sein? Wenn sie durch Erosion und
die Schwärzung durch das Brennen der Keramik, nicht aber durch
Erwärmungsprozesse während ihrer Verwendung bewirkt worden sein sollten, wäre
mein Gedankengang ad absurdum geführt. Wenn es Hitzerisse sind, wäre meine
Vermutung gerechtfertig. Was ich weiß und was ich mir ausmale, ist folgendes:
In der neueren
Literatur zum Alltag im Alten Ägypten wird die Meinung vertreten, daß Tongefäße
in erster Linie für zwei Aufgaben hergestellt wurden: zum Backen von Brot und
zur Bierherstellung. Oder, differenzierter, in den Worten der zu diesem
Themenkreis führenden Spezialisten:
„Unambiguous scenes of Old Kingdom pottery manufacture are found in close
association with scenes of brewing and baking, and show a very limited
repertoire of vessels, usually jars… Representations showing the integral
association of pottery with the staple provisions, bread and beer, continue to
occur into the New Kingdom, but at all periods, baking and brewing scenes are
found without accompanying pottery manufacture. This is probably best
understood as indicating that pottery production was such an obvious part of
the process that it is implicit within the representation of food preperation.”
(Bourriau, J. D.; Nicholson, P. T.; Rose, P. J.: Pottery. In: Nicholson, P.T.;
Shaw, I. (Hrsg.): Ancient Egyptian Materials and Technology. Cambridge 2000, S. 135f.)
Wäre es denkbar, daß Claytonringe einst als Brotbackformen Verwendung
fanden? Bis vor wenigen Jahren konnte der im Alten Reich gängige Vorgang des
Brotbackens nur mit Hilfe entsprechender, an den Wänden in Grabkammern
angebrachter bildlicher Darstellungen erschlossen werden. Danach bestanden die
aus Ton gebrannten Backformen aus einer dünnwandigen (bis zur 4. Dynastie; danach dickwandigen),
konisch geformten oberen und einer flachen unteren Hälfte. Während der Teig auf
die untere Hälfte zum Gehen gelegt wurde, verfrachtete man die obere
Deckelhälfte zum Erhitzen in ein Feuer. Nach Abschluß der Aufwärmphase wurde
sie mit Hilfe zweier Stöcke aus den Flammen bugsiert. Damit der Konus nicht dem
Klammergriff der Stöcke entglitt, war er mit einem Wulst umzogen.
Als im Jahre
1991 der amerikanische Archäologe Mark Lehner zusammen mit dem ägyptischen
Archäologen Zahi Hawass auf dem Giza-Plateau eine gut erhaltene Bäckerei aus
der 4. Dynastie entdeckte; eine Backwerkstatt, die an eine Verpflegungsstelle
für die Bauarbeiter der Mykerinos-Pyramide angrenzt, konnte die
„Brotbacktechnologie“ erstmals am praktischen Fall studiert werden. Ein von
Lehner durchgeführtes Experiment führte zu folgenden Präzisierungen: Der Teig
aus Emmer, einer heute kaum noch bekannten Getreideart, wurde ohne Hefezusatz
auf die unteren, flachen Hälften der zweiteiligen Backformen gelegt und
anschließend, auf diesen „Tellern“ verbleibend, in vorbereitete Mulden eines
Holzkohle-Glutteppichs befördert. Auf jedes Unterteil stülpte man eine der in
einem Holzfeuer nebenan erhitzten Deckelhälften. Nach 1¾ Stunden wurden die
Miniatur-Backöfen geöffnet. Man fuhr mit einem Messer an der Innenwand des
Deckels entlang und löste den daran angebackenen Laib, drehte den Konus um und
schüttelte das fertige Brot heraus. Ein Laib war so groß, dass davon mehrere
Menschen satt werden konnten.
Baustellenbedingungen.
Mit den Produkten dieser Bäckerei hatte man hunderte von Arbeitern abfüttern
müssen.
Claytonring und Ringscheibe: auch dieses Ensemble besteht aus
zwei Hälften. Ein Teil ist flach, das andere ein hohler Kegelstumpf. Sind dies
mehr als nur formale Gemeinsamkeiten? Ich messe nach. Der Außendurchmesser des
auf dem Abriboden abgelegten Lochrings beträgt 7,7 cm. Der Claytonring selbst war 8 cm hoch, sein Durchmesser betrug 13,5 cm unten
und 7,8 - 8,2 cm oben. Er weist keine Drehriefen auf. Auf jeden Fall ist die
Paarung wesentlich kleiner als die auf dem Giza-Plateau entdeckten Formen.
Könnte sie dennoch Vorläufer der während der ersten vier Dynastien des Alten
Reichs verwendeten Brotbackformen gewesen sein? Wenn von Ägyptologen immer
wieder die beispiellose Kontinuität von Stilformen, Weltauffassungen und
Gebräuchen im Alten Ägypten hervorgehoben wird, hatte sich diese Kontinuität
einst auch in Richtung Vergangenheit erstreckt? Gab es eine aus dem Neolithikum
in die historische Zeit hinübergreifende „Formkonstanz“ bei den
Gebrauchsgegenständen des alltäglichen Lebens? Wäre dem so, dann könnten die Claytonringe Vorläufer der während der
ersten zwei Drittel des Alten Reiches gebräuchlichen Brotbackformen gewesen
sein.
Wie gesagt: an einigen der am Abu Ballas
Trail gelegenen Muhattahs hatte ich ebenfalls Claytonring-Fragmente gesichtet; ebenso am Wasserberg des Djedefre. Auch anderswo hatte ich Claytonringe immer im Zusammenhang mit
Stationen an alten Wegen oder entlang von Alamatlinien zu Gesicht bekommen.
Nördlich von Dakhla, auf dem Kalksteinplateau, traten sie entlang eines antiken
Weges derart eng gestaffelt auf, dass sie nur mit dem „Zur-Strecke-Bringen“ von
Gazellen in Verbindung gebracht werden konnten. Auf jeden Fall: sie haben mit
ziemlicher Sicherheit etwas mit der Versorgung von Menschen in den antiken
Karawanen zu tun.
Ich
schalte mein GPS ein. Einer plötzlichen Eingebung folgend, will ich nachprüfen,
ob alle bisher auf dieser Expedition entdeckten Claytonring-Fundplätze „auf
einer Reihe“ unterzubringen sind. Die Abfrage bestätigt meine Vermutung.
Sämtliche Clayton-Fundorte liegen, von winzigen Abweichungen abgesehen, auf
einer 55/235 Grad-Linie. Sieht man von größeren Lücken ab, betragen die
Abstände zwischen ihnen 10 – 15 km. Stimmt dies nicht geradezu ideal mit den
Etappen antiker Eselkarawanen überein?
Ich hätte damit Segmente einer prädynastische Trasse
aufgespürt, die von Dakhla („Tempel“ auf 58 Grad; 71,2 km) über den Wasserberg
des Djedefre, House at Lakeside (236 Grad; 9,82 km), House of the
rising sun (234 Grad; 50,7 km),
Pyramidenhügel mit Clayton-Bruchstücken (236 Grad; 64,2 km) und Alam (55
Grad;10,3 km; Gegenkurs 235!) führt.
Das wage ich vorherzusagen: was an „Leerstellen“ dazwischen existiert, ließe
sich durch intensive Suche mit bisher nicht entdeckten Claytonring-Plätzen
auffüllen.
Während der Sternenhimmel über uns hinwegrollt, und
ich, an einem trockenen Kanten Brot kauend, über die Geschichte des Claytonring-Depotfelsens
nachsinne, strecken die dicht neben meinem Schlafsack ruhenden Kamele die Köpfe
zu mir, stubsen mich mit ihren Nüstern an. Die Tiere haben das Brechen des
Brotes vernommen und wollen ihren Anteil. Umringt von den Dreien, ihre
Nasenrücken und Hälse streichelnd, gelange ich schließlich zu einem Fazit:
Dieser Felsen war ein frühdynastischer Lagerplatz. Er hatte als Aufenthaltsort
oder als Zwischenstation bei der Durchreise in ferne Gegenden gedient.
Was für die hier angenommene Strecke gilt, trifft
ebenso für den Abu Ballas Trail zu. Den Claytonring-Funden an seinen Muhattahs
gemäß, folgt auch diese Alte Reich - Trasse einem prädynastischen Vorbild.
Ob nun Brotbackform oder Gazellenfalle, der ominöse
Tonring und die Lochscheibe wurden - hier wie anderswo – „absichtlich“
zurückgelassen; an jeder einzelnen Station dieses früdynastischen Weges. Dies
geschah ohne Bedenken, weil die Orte regelmäßig, womoglich immer von den
gleichen Leuten, angelaufen worden sind. In den mysteriösen Behältnissen wurde
nichts transportiert. Sie waren offenkundig dazu da, „vor Ort“ für einen
genormten Zweck verwandt zu werden. Um auseinanderzuhalten, wem was gehörte,
sind manche von ihnen mit Besitzzeichen versehen. Aus diesem Grund kann eine
Großzahl der Formen durchaus als markiertes „Haushaltsgerät“ bzw. als
„signierte“ Tierfallen bezeichnet werden.
Handelte es sich dabei um Brotbackformen, die nach
der Benutzung gereinigt und fein säuberlich in Felsfächern eingelagert oder im
„Küchenbereich“ eines Lagers abgestellt wurden, dann sind in ihrem Umfeld auch
keine Aschereste zu erwarten. Solche Holzkohlereste wären, weil an
ungeschützter Stelle dem Wind exponiert, längst verweht.
Andererseits: wäre es vorstellbar, dass man Brot
ohne Zuhilfenahme von Feuer „gebacken“ hatte? Daß Teig, aus welchen Wildsamen
auch immer hergestellt, allein durch Sonnenwärmeeinwirkung in verzehrfähigen
Zustand überführt werden konnte? Die Alten sind im Sommer gezogen. Während
dieser Jahreszeit betragen die Bodentemperaturen an Stellen, die der Strahlung
ausgesetzt sind, bis zu 80 Grad. Selbst Anfang September ist der Sand mittags
noch so heiß, dass ich keinen kenne, der sich, barfuß gehend, nicht die Füße
verbrannt hätte.
Ließ man den Brotlaib, auf dem Lochring ruhend, im
Claytonring gehen und drehte die Anordnung dann um, um den Inhalt in der
Mittagssonne „garen“ zu lassen? Dann hätte man nicht einmal ein Feuer
gebraucht. Kein Fladen musste mit Glut bedeckt und unter Sand begraben werden.
Kein Holz, nichts war vonnöten. Deshalb auch keine Aschereste? Der Ring musste
nur ab und zu „im Kreis“ gedreht werden, damit gleichmäßige „Ringsumerhitzung“
stattfand. Man brauchte den mit Brotteig gefüllten Claytonring nur zu Mittag
auf einen heißen Stein zu stellen. Für eine Stunde, während der man, wie in den
Sudankarawanen, die ich begleitete, ruhte. Das Loch in der Ringscheibe hätte
als Griff gedient, um den „Deckel“ auf dem Hohl-Konus zu heben und nachzusehen,
ob der Teig „gar“ war.
Um diese Hypothese zu überprüfen, müsste man wissen,
welche Wildsamen zur Brotherstellung verwendet wurden. Dann könnte mitten im
Sommer ein „Backversuch“ unternommen werden.
Warum hatten die Alten keine Fladen hergestellt,
welche sie einfach auf von der Sonne beschienen Sand oder Fels legten? Während
der dynastischen Frühphase muß es eine Präferenz für konische Brotbackformen
gegeben haben. Wie später, bis in die 4. Dynastie hinein. Ob die Gründe dafür
je zu erfahren sein werden? Für mich kann nur gelten: es ist so wie es ist. Man
verzehrte kein Brot in Fladenform. Immerhin: Für den Alltag der Bauarbeiter an
der Pyramide des Mykerinos ist dies nachgewiesen.
Von den Sudankarawanen, die sommers über durch die
Wüste eilen, weiß ich: man zieht nachts, rastet während des Tages. Auf die alte
Zeit übertragen hieße das: Claytonringe wären ideale Backformen für Gegenden,
in denen es kaum Holz gab. Dafür spräche auch ihr geringer Durchmesser und ihr
niedriger Bau; Maße, die ein durchgehendes „Garen“ ermöglichen? Daß der „Ring“
unten breiter ist als oben, hilft, die Wärme des Sandes/des Gesteins besser
aufzunehmen. Und weil er konisch geformt ist, treffen Sonnenstrahlen steiler
auf, werden daher wirkungsvoller absorbiert. Eine geniale Erfindung wäre das.
Ein Artefakt, das für eine Methode stünde, die die Anpassungsfähigkeit des
Menschen an Extrembedingungen symbolisiert? Es wäre der Vorläufer für die
Backformen im Alten Reich.
Was sie auf jeden Fall sind: Indikatoren für längst
verblasste frühdynastische Karawanenwege. Weil die Weite der Wüste, bis auf
wenige Ausnahmen, bereits in prädynastischer Zeit trocken lag, mag es sein,
dass sie dort hinterlassen worden sind, wo auf den Wegen gerastet und Brot
gebacken wurde. In Ausnahmefällen sind sie wohl auch an solchen Orten liegen
geblieben, an denen man, in baum- und strauchloser Wüstensteppe, auf kärglicher
Weide sein Dasein fristete.
Carlo
Bergmann
Hinweis:
Durch Intrige und Verrat gelangte der
diesem Roh-Manuskript zugrundeliegende und für den Rowohlt-Verlag, Reinbek
bestimmte Buchentwurf in falsche Hände.
Weil
die Veröffentlichung einer Kurzfassung über die Entdeckung eines antiken
Zerzura durch Intervention zweier neiderfüllter deutscher Archäologen bei der
GEO-Chefredaktion verhindert wurde, stellt der Autor seine Entdeckungen und die
daran anknüpfenden Überlegungen der interessierten Öffentlichkeit auf diesem
Wege zur Verfügung. Damit will er einer ungehemmten Ausschlachtung seiner
Manuskripte und einer Vereinnahmung seiner Funde durch andere zuvorkommen.
Bild-
und Kartenmaterial folgen alsbald.
Fassung
vom Mai 2003 (ersetzt die
bei einem Notar hinterlegten beiden Fassungen vom September 2002)
Anschrift des Autors:
Dr. Carlo Bergmann, Postfach 510553, D-50941 Köln